Способы номинации в речевой ситауции города : На материале оикодомонимов г. Омска

• Автор: Астафьева, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г л а в а 1. Ойкодомонимы как объект лингвистического изучения
1.1. Статус ойкодомонима в ономастике
1.2. Экстралингвистическая характеристика ойкодомонимов г. Омска
и хронологические рамки исследования
Выводы
Г л а в а 2. Словообразовательные модели ойкодомонимов г. Омска
и их структурно-грамматические признаки
2.1. Место номенклатурного термина в структуре ойкодомонима.
Анализ основных номенклатурных терминов ойкодомонимии
г. Омска
2.2 Способы образования ойкодомонимов
2.2.1. Модели ойкодомонимов, образованных путем онимизации апеллятива
2.2.2. Модели ойкодомонимов, образованных путем трансонимиэации
2.2.3. Модели ойкодомонимов, образованных смешанным способом. Наименования с "затемненным мотивом"
2.3. Структурно-грамматический анализ ойкодомонимов
Выводы
Г л а в а 3. Ойкодомонимы - реалии языка и культуры
Выводы
Заключение
Список литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Предметом данного исследования является речевая ситуация г. Омска в области номинации внутригородских объектов. Названия внутригородских объектов в последние десятилетия привлекали интерес многих исследователей. На территории России возникло несколько центров, изучающих "языковой облик" современного города (Москва, Екатеринбург, Саратов, Красноярск и др.). В современной ономастике сформировался самостоятельный раздел топонимики, изучающий урбанонимы, т.е. собственные имена внутригородских объектов, -урбанонимика. Городская топонимия интересна для исследователя с точки зрения социальных, культурно-исторических и языковых процессов, происходящих в современном городе. Активизация интереса к городской проблематике связана и со всеобщей урбанизацией, и с выявлением ономастических универсалий.
В данной диссертационной работе представлен анализ одной из многочисленных групп внутригородских наименований - названий учреждений культуры, бытового обслуживания и торговли (кинотеатров, гостиниц, магазинов, ателье, ресторанов и т.п.), возникших в г. Омске после 1990 года. Эти наименования составляют самостоятельное и очень специфичное поле в топонимическом пространстве города. В работе для их определения мы используем термин ойкодомонимы (подробнее о нем см. 1 главу данной работы).
Актуальность исследования обусловлена тем, что в работе рассматриваются внутригородские названия в динамике их развития: номинации, возникшие в языке города после 1990 года, сравниваются с моделями начала XX века и советского периода. Ойкодомонимное поле подвергается комплексному анализу: исследуются основные способы образования, разнообразие моделей, структурно-грамматические признаки данной группы онимов. Развитие топономастики как науки расширяет рамки топонимических исследований: происходящий переход от господства описаний структуры топонимов к выявлению их содержательной наполненности актуализирует семасиологический и ономасиологический аспекты. Бурное развитие искусственной номинации, взаимодействие лингвистических и социальных, культурно-исторических факторов ярко отражаются в исследуемых языковых единицах. Это побудило автора исследовать материал во всем комплексе назревших проблем.

Освещение вопроса о топонимических номинациях в литературе
современной топонимике активно исследуются теоретические, лексикологические, ономасиологические, типологические и другие вопросы ономастики. Из последних работ, посвященных вопросам номинации в ономастике, следует отметить кандидатские диссертации М. В. Голомидовой "Искусственная номинация в топонимии" [32], Е. Л. Березович "Семантические микросистемы в русской топонимии" [6], И. В. Крюковой "Пограничные разряды ономастики в современном русском языке" [54]. Возникший в 60-ые годы интерес к "языковому облику" города отразился в работах О. Б. Сиротининой [84], Л. А. Шкатовой [111], Л. А. Капанадзе [39], Е. В. Красильниковой [49] и других. Исследовалась топонимия отдельных регионов: работы В. Д. Бондалетова [14], И. А. Воробьевой [23], М. В. Горбаневского [34-36], Н. В. Подольской [79], А. В. Суперанской [94, 96], Н. К. Фролова [106] и многих других. Разрабатывались вопросы и непосредственно урбанонимики. Интерес к принципам номинации урбообъектов, к вопросам типологии и структурно-грамматического оформления урбанонимов, успешно проведенные исследования в этих направлениях привели к системному анализу урбанонимии отдельных регионов. Эти исследования отразились в работах Г. А. Кривозубовой [52], А. М. Мезенко [62]. Работа Г. А. Кривозубовой, как и наша, выполнена на материале г. Омска, но в ней анализируется другой состав внутригородских названий (площади, улицы и т.д.) и в других хронологических рамках.
Интересовались лингвисты и вопросами, связанными с именованием городских учреждений. Но в связи с этим поднимались либо вопросы культуры речи, либо рассматривались отдельные группы собственных имен городских объектов, либо анализировались только неофициальные названия, возникающие в разговорной речи. Кроме того, эти исследования относятся в основном к 60-80-ым годам XX века, т.е. к советскому времени. (См. указанные выше работы Г. А. Кривозубовой, А. М. Мезенко, а также М. Н. Морозовой [65, 66], В. А. Скрозниковой [85], Б. 3. Букчиной и Г. А. Золотовой [17], Н. А. Янко-Триницкой [116], О. Б. Сиротининой [84] и др.). С тех пор лингвистическая и экстралингвистическая ситуация, связанная с именованием объектов торгового и бытового назначения, претерпела некоторые изменения.
В настоящее время стали актуальными такие вопросы, как культурноисторический анализ топонимии, новый взгляд на специфику имени собственного с учетом социальных, культурных, исторических факторов, составление словарей

Не отрицая возможности традиционного подхода к словообразовательному анализу и структурно-семантическому составу собственных имен, мы выделяем точку зрения М. В. Горбаневского на онимообразование, высказанную им в докторской диссертации "Русская городская топонимия" [36]. М. В. Горбаневский по-новому расставил акценты в известных ономастических понятиях, что позволяет более точно и убедительно объяснить образование многих классов онимов (и в частности, ойкодомонимов). Он выделяет три пути (способа) образования имен собственных, представляющих собой характерные ономастические универсалии:
I. Онимизация апеллятива.
II. Трансонимизация иного имени собственного.
III. Онимизация апеллятива с одновременной трансонимизацией иного имени собственного: смешанный путь (способ), реализуемый в процессе образования новых имен собственных как двух - или многоосновной лексемы или как словосочетания [36; с. 24].
В отличие от авторов "Теории ... ", отрицающих связь процессов онимизации и трансонимизации с деривацией, считающих эти процессы "чистым" переходом слова из одного класса имен в другой [101; с. 48], М. В. Горбаневский считает, что онимизация и трансонимизация могут сопровождаться деривацией, но могут происходить и без нее. При онимизации и трансонимизации могут использоваться как собственно русские или славянские мотивирующие основы, так и заимствованные основы и лексемы [36; с. 25]. По мнению М. В. Горбаневского, понять феномен онимизации помогает триада причина - повод -мотив номинации. "Причиной номинации является социальная специфика топонимов, причина всех топонимов едина и неизменна. Повод номинации -обстоятельство, способное быть основанием для возникновения (присвоения) названия. Мотив номинации - это понятийный и (или) ассоциативный блок лингвистической и экстралингвистической информации, более или менее устойчиво закрепленной в индивидуальном или коллективном знании о мире, традициях, опыте" [36; с. 34].
М. В. Горбаневский провозглашает необходимость создания с учетом существующего опыта новой концепции существа наименования географических объектов, которая бы привела к новой типологии топонимов и объяснению их историко-культурного содержания. В связи с этим ученым выдвинута гипотеза о топониме как о свернутом многоплановом тексте.