Определение возможности синтактической деривации существительного от прилагательного в современном русском языке

• Автор: Шарафутдинов, Джалиль Рафикович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 196 с.

ГЛАВА 1. СИНТАКСИЧЕСКАЯ ДЕРИВАЦИИ СУЩЕСТВНППЕЛЬБПЬЖ ОТ .ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В АСПЕКТЕ АЖТИВЕВЬПЖ ВИДОВ РЕЧЕВОЙ ДЕЖЕЛПЬНОСТИ
1.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИНТАКСИЧЕСКОЙ ДЕРИВАЦИИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
ОТ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1.1.1. Определение синтаксической деривации
1.1.2. Синтаксическая деривация как разновидность семантического варьирования языковых единиц
1.1.3. Грамматические характеристики синтаксического деривата
1.1.4. Лексико-семантические характеристики синтаксического деривата
1.1.5. Семантические различия между отадъехтивной и отглагольной
синтаксической деривацией
1.1.6. Отвлеченность как конституирующее семантическое свойство
субстантивных синтаксических дериватов
1.1.7. Семантические основания разграничения формально тождественных синтаксических и лексических дериватоз
,'Ч ,“ЧЛ
1.1.8. Производящее и производное при отадъект^аной .синтаксической деривации
1.1.9. Преобразование исходного синтаксического;.конструкта при отадъективной синтаксической деривации
1.2. Словообразовательный синтез отвлеченных существительных
ОТ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
1.2.1. Философские аспекты словообразовательного синтеза
1.2.2. Широкое и узкое понимание словообразовательного синтеза
1.2.3. Постановка задачи словообразовательного синтеза
1.2.4. Синтез синтаксических дериватоз как прикладная лингвистическая задача
1.2.5. Синтез отвлеченных существительных в аспекте автоматической
‘обработки текста
1.2.6. Словообразовательный синтез и словарное представление отадъективных синтаксических дериватов
Выводы
ВОЗМОЖНОСТЕЙ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ДЕРИВАЦИИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ОТ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
2.1. Определение набора исходных данных о прилагательном
2.2. Признаки прилагательных, релевантные для определения их словообразовательных ПОТЕНЦИЙ В АСПЕКТЕ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ДЕРИВАЦИИ
2.3. Определение возможностей синтаксической деривации существительных
от сложных прилагательных
Выводы
ГЛАВА 3. АЛГОРИТМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ
ДЕРИВАЦИИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО ОТ Ш1РИЛАГАТЕЛЫЫОГО
Выводы
ПРИМЕЧАНИЯ
ШБЛИОГРАФИЖ
В последние годы в отечественной лингвистике активное развитие получило новое направление, связанное с созданием идеографической грамматики современного русского языка —- грамматики, принципиально ориентированной на активные виды речевой деятельности, на продуцирование слова, предложения и текста. В настоящей работе речевая деятельность понимается в духе концепции Л.В.Щербы — как один из аспектов языка, совокупность актов говорения либо письма, с одной стороны, и понимания текста, с другой {!). В качестве активных видов речевой деятельности рассматриваются говорение и написание (в зависимости от формы речи: устной
или письменной), противопоставленные соответственно аудированию и чтению — пассивным видам речевой деятельности.
Идеографическая грамматика предполагает движение мысли говорящего (а также исследователя) от значения {плана содержания) языковой единицы к ее .формальной организации (плану выражения), к внешней, формальной репрезентаций этого значения; тогда как традиционный, структурно-семантический, подход предусматривает, наоборот, переход от формы единицы к ее значению. В рамках деривационного компонента идеографической (активной) грамматики разрабатываются алгоритмы словообразовательного синтеза, направленные на “сборку”, синтезирование из значимых частей (морфем) производного слова на основе заданной информации о производящем и о семантическом различии между ними; в отличие от предполагаемого грамматической традицией “разложения” этого слова на части и выяснения его деривационной истории — как и от чего оно образовано, причем в последнем случае говорящему одновременно известны оба члена словообразовательной пары. Тем самым словообразовательный синтез ориентирован на решение реально существующих практических задач коммуникации и автоматической обработки текста.
В настоящей работе в аспекте словообразовательного синтеза рассматривается феномен синтаксической деривации существительных от прилагательных, в современном русском языке — образование отвлеченных отадъективных существительных типа белый —> белизна, отзывчивый -*> отзывчивость, популярный —> популярность и т.п. Задача трансформации прилагательного в существительное возникает перед говорящим весьма нередко. Ее решение позволяет максимально точно выражать мысль и существенно упрощать синтаксическую организацию предложения и текста в целом.
Решение задачи словообразовательного синтеза отвлеченных отадъективных существительных складывается из двух основных этапов: первый — определение словообразовательных потенций заданного прилагательного в плане синтаксической деривации (выяснение того, образуется от него отвлеченное существительное или нет); второй — собственно синтезирование: выбор словообразовательного средства
(дериватора) — одного из многочисленных суффиксов, обслуживающих синтаксическую деривацию рассматриваемого типа — и прибавление его к производящей основе. Предлагаемая работа посвящена решению первой части данной задачи — рассмотрению' возможностей синтаксической деривации существительных от прилагательных и представлению процедуры определения этих возможностей в виде алгоритма.
Объектом исследования являются лексико-семантические варианты русских имен прилагательных различных структурных и семантических типов — непроизводных и производных, простых и сложных, изменяемых и неизменяемых, однозначных и многозначных, местоименных и неместоименных (знаменательных), качественных и относительных и т.д.
Б зависимости от аспекта исследования объект конкретизируется. Так, при определении возможности участия ЛСВ прилагательного в синтаксической деривации по семантическому основанию непосредственным объектом рассмотрения является соответствующее частное лексическое значение, семема прилагательного (в виде ее словарного толкования), т.е. план содержания заданного ЛСВ; при определении этой возможности по формальному основанию объект составляют различные морфологи-

“подходящей” для данного случая единицы из множества синонимичных морфем. Несмотря на серьезное осмысление проблемы комбинаторики морфем в свое время в рамках аналитического подхода (49), “по своей сути она принадлежит словообразовательному синтезу”, поскольку “сочетаемость (или несочетаемость) значимых единиц обусловлена в первую очередь семантически” и “любой сложный знак может быть образован только в том случае, если за ним стоит реальный денотат, допускающий сложную номинацию” (50).
И.Г.Милославский справедливо считает необходимым и достаточным условием решения обсуждаемой задачи наличие двух морфемных словарей: идеографического словаря морфем и словаря сочетаемости морфем. Первый словарь дает ответ на первую часть поставленного вопроса — предлагает набор значений, которые реализуются в современном русском языке средствами словообразовательного уровня. Этот словарь принципиально важен именно для словообразовательного синтеза, так как фиксирует семантические возможности словообразовательного модуля языковой системы. Второй словарь ориентирован на другую часть вопроса — он позволяет правильно подобрать морфему, выражающую данное значение именно в рамках искомого производного.
Таким образом, задача словообразовательного синтеза имеет две стороны — идеографическую и синтагматическую. “Идеографический подход и изучение сочетаемости морфем, будучи взаимосвязанными, составляют важное специфическое отличие, характеризующее именно словообразовательный синтез” (51).
В настоящей работе первая часть поставленного выше вопроса имеет как бы “перевернутый” вид и более конкретную форму. Семантическое различие между производящим и производным (направление семантического изменения производящего) заранее известно по условиям задачи, и в этом случае не возникает вопроса о ■том, какие вообще семантические характеристики могут быть реализованы в дериватах заданного слова. Необходимо выяснить другое: какие именно слова способны мотивировать, “производить” дериваты с заданным семантическим различием. Сле-