Генетические и функциональные особенности субстантивного словосочетания

• Автор: Канарская, Людмила Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ГЛАВА 1 Некоторые вопросы теории и истории словосочетания (словосочетание и предложение)
3. ГЛАВА 2 Функционально цельное субстантивное словосочетание (актуальный синтаксис)
4. Глава 3 Явления семантического и синтаксического переразложений в структуре субстантивного словосочетания
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6. БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на то, что в синтаксической науке существует большое количество исследований, затрагивающих различные проблемы теории словосочетания, на современном этапе в учении о словосочетании остается еще очень много актуального. Природа словосочетания, его статус, роль в предложении, основные функции и все, что его характеризует, вплоть до самого термина, и сейчас представляется во многом спорным и, следовательно, интересным для изучения.
Словосочетание считается то основной единицей синтаксиса; то одной из единиц; то вспомогательной синтаксической единицей; даже вовсе не единицей, а промежуточным образованием; объединением понятий «фразеосочетание» и «синтаксема»; основным или побочным знаком ситуации и тому подобное.
В определении словосочетания и в понимании его отношения к предложению нет полного единства и согласия между разными научными исследованиями. Словосочетанием считается единица, которая образуется по законам и правилам данного языка в соответствии с абстрактными схемами и является конструктивным элементом предложения, выражая в последнем некоторое цельное значение. Хотя очевидно, что при таком подходе к словосочетанию в его разряд попадают и такие соединения слов, которые словосочетаниями не являются (например, предикативные образования, фразеологизмы).
В основу классификации словосочетаний русского языка положен принцип морфологической валентности слов, и ее несинтаксичность была замечена многими учеными. Современная теория словосочетания не согласуется также и с теорией предложения: учение о словосочетании растворяется в учении о второстепенных членах предложениях. Поскольку при определении словосочетания большинство исследователей традиционно опирается на буквальный, этимологический смысл этого термина, можно констатировать его смысловое опустошение.
Объектом исследования в предлагаемой диссертации является субстантивное словосочетание с зависимым атрибутивным компонентом типа «зеленая трава», «играющий ребенок», некоторые характеристики которого еще остаются недостаточно изученными как в плане генетики и семантики, так и в функционально-грамматическом аспекте.

Целью исследования является описание трансформационной истории субстантивного словосочетания, его функциональной парадигмы, а также закономерностей ослабления целостности словосочетания под воздействием актуального членения предложения. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Определить круг проблем, связанных с генезисом словосочетаний исследуемого типа.
2. Описать механизм трансформации словосочетания из двусоставного предложения.
3. Составить перечень наиболее общих моделей «трансформации номинализации».
4. Исследовать особенности функционирования словосочетания-деривата в структуре предложения.
5. Описать явления семантического и синтаксического переразложений в структуре словосочетания.
Направлениями исследования объявляются следующие:
1. Трансформационные методы анализа, разработанные З.Хэррисом,
Н.Хомским, С.Шаумяном, Л.Засориной и некоторыми другими, являются теоретической базой нашего исследования. Эти идеи позволяют рассматривать синтаксические явления не в изолированном виде, а в процессе перехода из одних в другие, обогащая описательный, аналитический синтаксис элементами синтезирования.
2. Идеи создателей теории актуального членения предложения (Г.Пауля, В.Матезиуса, К.Бооста, И.П.Распопова, К. Г. Крушельницкой) и положения новой теории русского синтаксиса В.Г Руделева являются отправной точкой в исследовании предложения, так как анализ предложения и его элементов не может ограничиваться только описанием формального механизма, поскольку это неизбежно приведет к потере синтаксисом семантического напряжения.
Г ипотеза:
Исходным моментом нашего исследования является идея о том, что глобальным элементом синтаксиса может быть признано только предложение, и все конструкции являются его прообразом. Под словосочетанием понимается структура, генетически

Терпеть боль» (Бенвенист, там же).
В литературе отмечается семантическое расподобление фраз чтение Маяковского (1) и чтение Маяковского (2), но вовсе нет указания на то, что в этом же плане могут не совпадать словосочетания структуры А + N. Отмечается, что такие словосочетания при трансформации реализуют модель (М <- (св) ->А) -> (А + И) (В.Г.Руделев, Г.В.Панкина), однако это не всегда так: не все словосочетания А + N реализуют эту модель «трансформации номинализации». В ходе анализа мы убедились, что словосочетания зеленое дерево, мамин брат, поющая птица и т.п. восходят к разным ядерным предложениям, реализуя разные трансформационные модели, то есть имеют разную трансформационную историю, которая ранее не была описана.
Более того, при «трансформации номинализации» важным оказывается не только поведение атрибута, но и то, какая роль отводится ядерному компоненту словосочетания, который в предложении, в большинстве случаев был подлежащим.
Мы заметили, что «именная группа» зеленое дерево является результатом трансформации предложения Дерево (есть) зеленое. Однако словосочетание поющая птица не может быть введено в употребление с помощью этой модели трансформации, потому что предложение Птица была поющая для языка не характерно. Поющая птица может быть представлено только как трансформ предложения Птица поет. Структура мамин брат должна быть введена в язык как дериват предложения Мать имеет брата. Заметим, что не только атрибуты словосочетаний, но и их ядерные компоненты генетически неоднородны, что отчетливо видно при схематическом обозначении этого процесса:
(1) зеленое дерево <- Дерево (есть) зеленое:
Апф <- Ая; Ыя <г №
(где Апф - периферийная (атрибутивная) форма, Ая -ядерная (предикативная) форма, № - ядро словосочетания, № г субъект предложения);
(2) поющая птица <- Птица поет:
Ау е V
№<е-№
(где V - предикат предложения; Ау - атрибутивная форма глагола);