Факторы актуализации продуктивного функционирования типа как словообразующей модели

• Автор: Патиниоти, Анжелла Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 134 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СТРУКТУРНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДИНАМИКИ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ТИПА (СТ) РУССКИХ ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
1.1. Структурно-генетическая модель потенциала плана выражения СТ
1.1.1. Построение генетических рядов плана выражения СТ
1.1.2. Построение гомологических рядов плана выражения СТ
1.2. Структурно-генетическая модель потенциала плана содержания СТ
1.2.1. Построение генетических рядов плана содержания СТ
1.2.2. Построение гомологических рядов плана содержания СТ
Выводы
2. ДИНАМИКА ПРОДУКТИВНОСТИ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ТИПА РУССКИХ ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
2.1. Потенциал функционирования СТ
2.2. Саморегуляция СТ
2.3. Самоорганизация СТ
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ 1. Структурно-генетические модели
словообразовательных прототипов русских отглагольных существительных (ОСЗ "Носитель процессуального признака")
2. Структурно-генетические модели словообразова- 122 тельных прототипов русских отглагольных существительных (ОСЗ "Процессуальный признак")
3. Акт внедрения результатов диссертационного ис- 134 следования

ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемая работа относится к категории исследований, рассматривающих проблемы причинности в процессах функционирования и развития сложных языковых систем. Лингвистика (и в частности де-риватология) достаточно длительное время опиралась на постулат о необходимости жесткой дихотомии синхронного и диахронного подходов к исследованию и описанию языковых фактов и явлений. Такое разграничение затрудняет возможность связи причин и следствий динамики лингвистических объектов и на основе найденных закономерностей прогнозировать их будущие состояния. Решение этой методологически актуальной для лингвистики проблемы необходимо искать, на наш взгляд, в рамках синергетического подхода как логического продолжения и развития системного подхода.
Универсальный характер открытых и описанных к настоящему моменту сценариев перехода систем от порядка к хаосу и от хаоса к порядку [ср. С. П. Капица 1997, 27; В. И. Аршинов, В. Г. Буданов 1994, 234; С. И. Валянский, С. В. Илларионов 1994, 321; С. П. Курдю-мов 1994, 182] дает основание использовать общие модели самоорганизации и эволюции в качестве базовых при анализе факторов динамики сложных микро- и макросистем языковой природы. Очевидно, что осуществление самой процедуры моделирования и интерпретации конкретных эволюционных фактов требует серьезной работы по адаптации этих моделей к лингвистическому материалу [ср. Е. Н. Князева 1996, 105].
Настоящее исследование представляет собой первый опыт применения моделей самоорганизации к анализу внутренних факторов ди-

намики суффиксальных словообразовательных типов (СТ) русских отглагольных существительных.
Исходными при синергетическом подходе к системам различной природы являются положения о 1) сложности [ср. Г. Николис, И. При-гожин 1990; Г. Хакен 1980, 31; С. П. Капица 1997, 36 и др.], 2) целостности исследуемой системы [ср. Р. Г. Баранцев 1998, 28; Е. Б. Агошкова 1998, 63; Ю. К. Крылов 1998, 77], 3) ее принципиальной способности к саморегуляции и самоорганизации, наблюдаемой как определенная согласованность конвергентных (порядок) и дивергентных (хаос) тенденций в процессе развития [ср. Е. Н. Князева 1996, 124-127; С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева 1994, 181].
Сложность двусторонней языковой единицы как микросистемы проявляется в иерархической организации элементов плана выражения и плана содержания; целостность - в функционально адекватном соответствии элементов плана выражения и плана содержания; согласованность конвергентно-дивергентных тенденций развития - в цикличном чередовании процессов а) варьирования формы при одновременном сближении и/или совпадении значений (синонимия), б) варьирования значений при одновременном сближении и/или совпадении формы (полисемия).
Словообразовательный тип относится к особому классу двусторонних единиц, выполняющих в языке функцию модели для производства новых слов в границах определенных грамматических и семантических классов. Названные единицы - типовые словообразовательные единицы (ТСЕ) - определяются как класс двусторонних единиц деривационной подсистемы русского языка, план выражения которых представлен аффиксальными словообразующими средствами разнообразной сложности, план содержания - категориальными значениями раз-

Модель
3. Генетические ряды частных словообразовательных значений
ПЛАН ВЫРАЖЕ Ш1Я С 1 :1'111ИЫПЛ>1 * пдпоимшч ГПГ ПРОШВОДНЫЕЩ)
УСУСУСУС ,| : , + 1 + + * * * 111 III.
-ОК- £>( г) >..>>>>, г
5<1ос) : ; І
ИНВАРИАН ИНВАРИАНТ ШІ1ІІ11ІШаЯІІ1І8і18И111!Ш1 , у * ,ч / " '
-де/ок- 5(а; ММ :щ лЩт 8(швЩ 1 :М

4. Микросистема ОСЗ данного словообразовательного типа включает два генетических ряда: 1) «результат действия» -* «место действия», 2) «инструмент действия» «субъект действия».
Исходным СЗ первого ряда является значение «результат действия», которое появляется в итоге развития полисемии у отглагольных существительных со значением «однократное действие». Можно предположить, что на первом эволюционном шаге данный тип имел нерегулярные ЧСЗ «результат и/или объект и/или место действия». На втором шаге генетически обусловлено появление ЧСЗ «место действия».
Исходным СЗ второго ряда является значение «инструмент действия», возникшее параллельно, в результате развития полисемии у отглагольных существительных со значением «однократное действие». Композитивный характер данного ЧСЗ определяет обратную последовательность линейного развития ОСЗ. На первом шаге было возможно нерегулярное ЧСЗ «субъект и/или объект действия», определившее появления ЧСЗ «субъект действия» на втором.