Древнерусское наследие в современных говорах Волгоградской области : фонетические, морфологические, лексические особенности

• Автор: Калинина, Анастасия Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 345 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ДРЕВНЕРУССКИЕ ФОНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ГОВОРАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
1.1. Вокализм современных говоров Волгоградской области
1.1.1. Оканье и аканье
1.1.2. Протетический гласный перед стечением согласных звуков
1.1.3. Ударное [е] на месте [’о]
1.2. Консонантизм современных говоров Волгоградской области
1.2.1. Губные фрикативные согласные
1.2.2. Долгие шипящие звуки
1.2.3. Задненебные согласные
1.2.4. Ассимилятивное смягчение звука [к
1.2.5. Аффрикаты [ц] и [ч]
1.2.6. Переднеязычные фонемы [з], [з], [с], [с]
1.2.7. Губные на конце слова
1.2.8. Сдвоенные переднеязычные
Выводы
ГЛАВА 2. ДРЕВНЕРУССКИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ 52 ОСОБЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ГОВОРАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
2. 1. Имя существительное в современных говорах
Волгоградской области
2. 1. Имя существительное в современных говорах
Волгоградской области.
2. 1. 1. Единственное число
2. 1. 2. Множественное число
2. 2. Имя прилагательное в современных говорах
Волгоградской области
2. 3. Местоимение в современных говорах Волгоградской
области
2. 3. 1. Личные и возвратное местоимения
2. 3. 2. Указательные местоимения
2. 3. 3. Притяжательные местоимения
2. Глагол в современных говорах Волгоградской области
2. 4. 1. Инфинитив
2. 4. 2. Личные формы глагола
2. 4. 3. Возвратные формы глагола
Выводы
ГЛАВА 3. ДРЕВНЕРУССКИЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОНСКИХ ГОВОРОВ ВОЛГОРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Диалектизмы, сохранившие семантическую структуру с древнерусской эпохи
3.2. Диалектизмы, частично сохранившие древнерусскую семантическую структуру
3.2.1. Диалектизмы, изменившие количественный состав 103 значений
3.2.2. Диалектизмы, закрепившие второстепенное значение в 130 качестве основного
3.3. Диалектизмы, в которых произошла деривация
семантической структуры слова
3.3.1. Диалектизмы, сохранившие в семантической структуре семы, общие с древнерусскими
3.3.2. Диалектизмы, являющиеся омонимами к древнерусским лексемам
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Историческое развитие языковых явлений и языковой системы в целом привлекает внимание многих ученых-лингвистов. В современных российских и зарубежных научных работах по языкознанию активно изучаются языковые трансформации, определяется их характер, устанавливаются причины, а также выявляются черты, сохранившиеся в языке с древнейших времен.
Наиболее изученными в этом плане являются фонологический, морфологический и синтаксический уровни языковой системы. В отечественной лингвистике XX в. немало работ, в которых были проанализированы трансформации, произошедшие в литературном языке, а также в русских народных говорах. Исследованиями в области диалектологии и истории восточно-славянских языков занимались и занимаются такие известные ученые-лингвисты, как А. А. Шахматов, Р. И. Аванесов, Ф. П. Филин, С. П. Обнорский, В. Н. Сидоров, В. И. Борковский, П. С. Кузнецов, К. В. Горшкова, Л. Л. Касаткин, В. В. Колесов и многие другие. Тем временем лексика, в особенности лексическая семантика, продолжает оставаться малоизученной с этой точки зрения.
Как видим, диахронический аспект изучения русского языка занимает в современной науке одно из ведущих мест, являясь своеобразным откликом на запросы времени.
Волгоградские ученые особое внимание уделяют вопросам региональной лингвистики. В наши дни значимым становится исследование говоров Волгоградской области как территории позднего заселения. Большой вклад в их изучение внесли такие ученые-диалектологи, как Л. М. Орлов, Р. И. Кудряшова, Е. В. Брысина.
Говоры Волгоградской области — переселенческие, вторичного образования. В наш край переселялись жители разных регионов, население смешивалось, с ним и диалекты, появлялись новые разновидности языка. На территории Волгоградской области представлены как ранние переселенческие говоры, сформировавшиеся в XVI—XVII вв., так и собственно переселение-
«Общеславянский праязык имел следующие задненебные согласные: мгновенные: к глухое и g звонкое; фрикативные: х глухое и у звонкое. Происхождение общеславянского у и область его распространения остаются недостаточно выясненными. Наличность в общеславянском праязыке этого звука доказывается, как кажется, тем широким распространением, которое он получил в отдельных славянских языках: малорусский, белорусский, южновеликорусский, чешско-словацкий, верхнелужицкий, а также северные говоры словенского языка вытеснили звуком у (Н) первоначальное g» [Шахматов, 1915: 35]. А непосредственно в Киевской Руси, по мнению ученого, фрикативный звук существовал в X веке.
Р. И. Аванесов придерживается следующей точки зрения: [у] возник приблизительно в XI - первой половине XII в. на территории Киевского, Переяславского и Черниговского княжества, а также в Рязанской земле [Аванесов, 1952: 44 и далее].
Предположения подтверждают в том числе и следующие факты:
• Пропуск задненебного согласного в некоторых древнейших южных памятниках (осподаръ вместо господарь. - Галицкое евангелие 1266— 1301) как орфографическое явление отражения употребления фрикативного звука.
• Написание в них х вместо г (ход, кънихчии. — Изб. 1073) [См.: Филин, 1972: 251 -252].
О существовании звука [у] в XIV веке свидетельствует следующее:
• Написание кг вместо г в большом числе заимствований (Скиркгаило, бур-гкмистры, оркгзеньский. - Украинские и молдавские грамоты ХГУ-ХУ).
• Написание латиницей собственных имен и географических названий в юго-западных галицких грамотах Х1У-ХУ вв. /оАо, ЫиЬок'о), в
которых задненебный передается при помощи латинского Ь, а не § [См.: Филин, 1972: 253]
Итак, фрикативный звук, по мнению ученых, появился в ряде древнерусских диалектов приблизительно в XI — первой половине XII в.