Типология русских катойконимов на фоне германских языков

• Автор: Фролова, Вера Петровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Терминология
2. Из истории изучения катойконимии
3. Источники исследования
ГЛАВА 1 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РУССКОГО
КАТОЙКОНИМА
ГЛАВ АП ПАРАДИГМА РУССКОГО КАТОЙКОНИМА И
ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ ПОЛНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
ГЛАВА III ВОПРОСЫ ДЕРИВАТОВ ЖЕНСКОГО РОДА И
ОМОНИМИИ
ГЛАВА IV СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДНЫХ ОТ ТОПОНИМОВ СЛАВЯНСКОГО (РУССКОГО) и иноязычного
(НЕСЛАВЯНСКОГО) ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ГЛАВА V ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ РУССКИХ
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ С ГЕРМАНСКИМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ИСТОЧНИКИ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. Изучением слов, обозначающих названия людей по местности, занимается катойконимика. Это один из весьма интересных и малоизученных разделов отечественной ономастики. Изучение русских наименований жителей началось еще в XVIII веке, но катойконимика до сих пор остается недостаточно исследованной. Как отдельная отрасль ономастики катойконимика выделилась лишь в 60-70-е годы нашего столетия. До этого ее проблемы затрагивались в этнонимике, которая в свою очередь долгое время являлась вспомогательным источником для истории языка и этногенеза определенных народов, а многие важные лингвистические аспекты данной науки не находили отражения в исследованиях ученых. Между тем катойконимы принадлежат к числу древнейшей лексики, так как необходимость обозначать место, откуда человек родом, возникла еще в глубокой древности, во времена глиняных табличек и папирусов, и, следовательно, относится к первоначальным обычаям человечества. Поэтому в катойконимии кроются ценные сведения о древних деривационных процессах, морфемной структуре слов, характере суффиксов и производящих основ, взаимодействии исконных и заимствованных словообразовательных средств, о древнем состоянии языка и его связях с ближними и дальними сородичами.
В настоящее время катойконимика дает необходимые данные для ряда исторических, географических и филологических наук. Словообразовательные процессы в области катойконимики привлекают внимание лингвистов по ряду причин: в силу своей актуальности, поскольку наименования жителей занимают определенное место в художественной литературе, в периодической печати, часто употребляются в обиходной речи, а также в силу недостаточной изученности этого вопроса. Катойконимы присущи всем языкам, их существование - одна из языковых универсалий.

Естественно, что изучение столь важной функционально и обширной количественно лексической группы составляет серьезную лингвистическую проблему.
В связи с этим актуальность настоящего исследования определяется тем, что катойконимы представляют собой весьма своеобразный разряд слов языка как с точки зрения словообразования, так и с точки зрения функционирования. Их образование тесно связано с вопросами культуры речи. Однако в силу недостаточной изученности данной лексикосемантической группы слов, катойконимы в определенной степени не упорядочены. Катойконимия - один из самых сложных со словообразовательной точки зрения лексических пластов. Поэтому энергичное и разноплановое изучение словообразовательного яруса языка, проводящееся в отечественном и мировом языкознании, настоятельно требует подключения ка-тойконимических данных. И речь идет не просто о количественном росте, а о полноте словообразовательной инвентаризации, об углублении и развитии словообразовательной теории, о качественно новых словообразовательных данных, рассеянных в многотысячной группе катойконимов, относящихся к разным географическим точкам и приуроченных к разному времени.
Собственно этим и обуславливается цель нашего исследования -описание катойконимической системы современного русского языка, определение тенденций развития и стандартизации данной лексикосемантической группы слов.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- составление инвентаря словообразовательных моделей, действующих в данной системе;
- обоснование степени продуктивности моделей и рассмотрение механизма их действия и функционирования;

свердловец? Житель города Свердловска, или слушатель Академии, или последователь Я. М. Свердлова, или рабочий завода имени Свердлова? Суффикс -ец конкретизирует свое значение лишь в контексте. Поэтому стремление к выделению катойконимов в отдельный словообразовательный тип является естественным. А суффикс -чанин как раз участвует только в образовании катойконимов, по мнению Е. А. Левашова, он превратился в знак, сигнализирующий о том, что перед нами отечественное имя” [Левашов, 1971, С.54]. Эту же мысль высказывает В. П. Даниленко: “В самом деле, слов с этим суффиксом от других основ (не от названий городов) и с другим значением (не жителей) почти нет. Такие образования, как де-повчане, заводчане и т.п., единичны и непродуктивны... Специализация модели с суффиксом -чанин проводится в современной словообразовательной практике очень последовательно. Для словопроизводства катойконимов характерны два основных процесса: 1) дифференциация моделей, производящих имена лиц от аналогичных типов производных основ, и специализация моделей на выражении одного значения. И то, и другое дает возможность избежать омонимичных образований” [Даниленко, 1967, С.90].Таким образом, сила суффикса -чанин в его однозначности, “в настоящее время известно лишь два этнонима на -чанин: англичанин, датчанин ” [ Ковалев, 1978, С.92].
Говоря о параллельных образованиях, нельзя не затронуть вопрос о норме употребления катойконимов, построенных по различным словообразовательным моделям. Интересным примером употребления всех возможных вариантов названий жителя одного города является стихотворение
В.В.Маяковского “Евпатория” (1928г.). Любопытную лингвистическую загадку загадал поэт. На первый взгляд кажется, что он специально задался целью привести в своей искрометной импровизации все катойконимы от данного топонима:
Чуть вздыхает волна,