Структурные схемы русского простого предложения с глаголами эмоциональной деятельности

• Автор: Кривошеева, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 185 с.

Оглавление
1редисловие
лава I. Теоретические основы исследования
лава II. Трехкомпонентные структурные схемы простого
[редложения, используемые для номинации эмоциональной
[еятельности
"лава III. Четырехкомпонентные структурные схемы простого
федложения, используемые для номинации эмоциональной
[еятельности
"лава IV. Позиция каузатора в пропозициях, описывающих »моциональную деятельность, и способы ее выражения
! структурной схеме простого предложения
Заключение
Список источников исследования
Список использованной литературы
Список условных сокращений

Предисловие
Простое предложение в номинативном аспекте активно изучалось в 70-е годы. В настоящее время наблюдается некоторый спад интереса к этой области знаний. Тем не менее, структурное устройство простого предложения во многом остается неясным. Идея, согласно которой множество конкретных высказываний сводится к некоторому количеству структурных схем, была с энтузиазмом принята научным сообществом, но четких критериев выделения минимальных единиц синтаксиса до сих пор не выработано. Как выяснилось, еще более сложная задача - описать означаемое структурных схем простого предложения - их семантику. В конкретно-чувственном восприятии существуют только высказывания. Структурная схема, а тем более пропозиция, - только наше видение устройства синтаксической системы. Каждый исследователь интерпретирует факты по-своему. Чем больше будет высказано мнений, тем больше вероятность того, что единая, адекватная реальности система представлений о мыслительных шаблонах будет создана.
Предмет нашего исследования - структурные схемы простого предложения с глаголами эмоциональной деятельности (под эмоциональной деятельностью мы понимаем всякое проявление эмоций: воздействие, отношение, состояние) был выделен согласно вербоцентрической теории: семантика глагола во многом определяет структуру предложения. В научной литературе неоднократно предпринимались попытки систематизации валентных связей глаголов эмоциональной деятельности. Как нам представляется, на данном этапе развития учения о простом предложении возникла необходимость в рассмотрении синтаксического окружения предикатов данной лексико-семантической группы с иных позиций:

структурная схема - не реализация всех проекций глагола, а, как было доказано Т.П. Ломтевым, система с отношениями, и эти отношения не сводятся к обусловленности именных компонентов глагольными.
Особое внимание в работе уделено выяснению структурного статуса и форм выражения позиции каузатора в схемах с глаголами эмоциональной деятельности. Если сложные предложения, выражающие причинно-следственные отношения изучены достаточно полно, то аналогичные простые предложения нуждаются в дальнейшем изучении, особенно конструкции со значением ненамеренного действия, коими являются, в частности, структурные схемы простого предложения с глаголами эмоционального состояния.
Сказанным определяется актуальность темы нашего исследования.
Цель работы - выяснить, существуют ли в русском языке специфические синтаксические средства номинации эмоциональной деятельности.
Этапы анализа определились в соответствии со следующими задачами:
1) выделить из художественных текстов конструкции, включающие глаголы эмоциональной деятельности;
2) определить их грамматический и информативный минимум;
3) по имеющемуся материалу составить список устойчивых структурных схем простого предложения с глаголами эмоциональной деятельности, отметив виды парадигматических отношений между ними;
4) обозначить пути возникновения в русском языке структурных схем с глаголами эмоциональной деятельности;

появляются в языках позже, чем двухчленные (Храковский, 1974, с.86-90).
Меняется ли глубинная структура при изменении поверхностной? Существует точка зрения, согласно которой трансформационные операции помогают вскрыть неизменную глубинную структуру (Грепль, 1967, с.64-65; Падучева, 1974, с.39; Мухин, 1976, с.41). Но логично было бы предположить, что всякому изменению формы соответствуют некоторые семантические изменения. Инариантом является обозначаемая ситуация, но способ представления данной ситуации варьируется от трансформа к трансформу, причем нельзя утверждать, что смысл всех фраз, подвергнутых трансформации, изменится одинаково (Апресян, 1967, с.57-59). Б.Ю. Норман определяет пассив как количественное и качественное изменение структуры, а не просто «перевернутый актив». «Страдательный залог
- это вытеснение агенса и выход на первый план действия и объекта этого действия - пациенса» (Норман, 1972, с.73)
Между ролями - элементами глубинной структуры, и аргументами
- элементами поверхностной структуры, нет взаимно-однозначного соответствия. Один аргумент может выполнять несколько ролей; аргумент может быть обязательным, а его роль факультативной, или наоборот; роль может быть выражена имплицитно (Апресян, 1974, с.25-26). Это определяет отсутствие взаимно-однозначного соответствия между поверхностными и глубинными структурами. Глубинная структура может воплощаться в нескольких поверхностных, и наоборот, откуда следует вывод о возможности синонимии и омонимии ССПП (Москальская, 1973, с.34-36, Шмелева, 1978, с.356). Таким образом, синтаксические синонимы - это конструкции, имеющие различную поверхностную структуру при одинаковой глубинной (Бархударов, 1973, с.55). Более строгий