Средства символики в описании русского языка

• Автор: Крапивник, Людмила Федоровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 431 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Организующие формы концептуального
упорядочивания языковой материи
11. Актуальные вопросы «технического» («процедурного») звена лингвистической науки. Постановка проблемы
1.2. Языковая vs. лингвистическая реальность и
языковое ну. лингвистическое сознание
1.2.1. Материальное vs. идеальное бытие языка
(Э-Язык и И-Язык)
1.2.2. Языковая vs. лингвистическая реальность
1.2.3. Языковое vs. лингвистическое сознание
1.3. Постулаты «инструментального» звена лингвистической науки
1.4. Лингвистическое знание «in statu nascendi»: особенности концептуального упорядочивания и задачи
формализации его результатов
1.5. Метаязыковая проблематика в современной лингвистике: естественный язык в роли .метаязыка
лингвистического описания
Выводы

Глава 2. Средства символики в аппарате формализации лингвистического знания
2.1. Основания систематизации и посылки анализа средств символики, использующихся при описании русского
языка
2.2. Условные знаки и обозначения
2.2.1. Общая характеристика
2.2.2. «Проблемные» зоны
2.2.3. Рекомендации по использованию
2.3. Табличная форма представления материала
2.3.1. Обгцая характеристика
2.3.2. Модификации
2.3.3. «Проблемные» зоны и рекомендации по их предупреждению
2.4. Концептуальный эскиз (символическое изображение)
как средство описания русского языка
2.4.1. Паттерны
2.4.1.1. Общая характеристика
2.4.1.2. «Проблемные» зоны схем и рекомендации
по их предупреждению
2.4.2. Графические метафоры
2.5. Особенности функционирования средств символики
как системы средств описания русского языка
2. б. Методическая интерпретация особенностей функционирования средств символики как системы
средств описания русского языка
Выводы

Глава 3. Дискретные знаки недискретных сущностей
(парадигмы анализа)
3.1. Смысловые графические знаки: диалектика рационального и иррационального, индивидуального
и универсального, единичного и всеобщего
3.2. «Антиномическая значимость» точки и ее проекция
на современную интерпретацию точки (в лингвистике)
3.3. Смысловыразительный и смыслообразователъный потенциал геометрических фигур (реконструкция на материале текстового пространства лингвистических описаний)
3.4. Пространственно-образное «со-измерение» лингвистических абстракций как непосредственная посылка к их объективации с помощью смысловых
графических знаков
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Список цитированной литературы
Приложение I
Приложение II

«разрешающих возможностей» по отношению к элементам лингвистического знания различных «ступеней абстракции»?
Данный вопрос приобрел, как представляется, особую актуальность в связи с тем, что в последние годы в лингвистике было отчетливо сформулировано положение о том, что «объективная реальность языка имеет разные уровни, которым в теории соответствуют разные типы абстрактных объектов... Различение разных уровней лингвистической реальности соответствует переходу в процессе познания языка от сущностей одного порядка к сущностям другого, более высокого порядка» (Степанов 1997: 161-162). Несомненно, что определенным этапам в преодолении «ступеней абстракции» (Б. Рассел), также как и определенным «ступеням» научного познания, могут соответствовать (или сопутствовать) различные знаковые системы, на которые ученый может опираться, концентрируя в них или объективируя с их помощью свою научную истину. Какова иерархия данных систем? Как они соотносятся между собой по способности передавать лингвистически релевантную информацию разных степеней абстракции? И кроме того, если, например, «язык представления химической структуры не может быть произвольным, он должен быть химически релевантным» (Авидон 1983: 5), то в какой степени произвольным может быть представление языковых структур? И что значит «лингвистическая релевантность», если говорить о представлении знаний о языке как объекте изучения лингвистики в терминах-формах графических объектов или иной знаковой форме? Наконец, какие «точки отсчета» могут быть положены в основание самой шкалы «лингвистической релевантности», относительно которой могут быть оценены и «измерены» корректность и адекватность всего множества разнообразных и разнохарактерных средств, составляющих «процедурное или техническое звено» (Е.С. Кубрякова) лингвистического знания и выполняющих в нем «инструментальные» функции?