Составные наименования в русской топонимии

• Автор: Просвирнина, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 158 с.

ВВЕДЕНИЕ..,
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ СОСТАВНЫХ ТОПОНИМОВ
1. Структурные типы русских топонимов и их классификации
2. Место составных топонимов в системе русской топонимии
3. Вариативность топонимов и проблемы их систематизации
4. Роль географического термина в составе топонима
5. Компоненты составных русских топонимов
6. Некоторые вопросы фиксации и формализации составных топонимов
ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ
КОМПОНЕНТАМИ СОСТАВНЫХ ТОПОНИМОВ
1. Реальные и подразумеваемые компоненты составных топонимов Семантический комплекс составных топонимов
2. Составные наименования дотопонимического и собственно топонимического происхождения
3. Градация отношений между компонентами составных топонимов
4. Направления номинативного процесса внутри составных топонимов
5. Фразеологизация составных топонимов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Описания русской топонимии, начатые еще в XIX веке, касались в большей степени однословных наименований, их этимологии, а также предлагали этнолингвистические толкования топонимов и затрагивали некоторые структурные аспекты. В наше время проблемам происхождения и функционирования русских топонимов посвятили свои работы такие видные исследователи, как В.Н.Топоров, В.А.Никонов, Ю.А.Карпенко,
A.К.Матвеев, Н.В.По дольская и другие. При классифицировании русской топонимии встал вопрос о структурной сложности русских топонимов, о моделях номинации и роли составных топонимов в русском топонимическом фонде.
Структура топонима - первая сфера исследования, на которую обращают внимание топонимисты, поскольку структурное членение топонима позволяет серьезно анализировать этимологию, значение и функционирование топонимов. Структурным топонимическим классификациям уделяли большое внимание такие исследователи, как А.И.Соболевский, С.Роспонд,
B.А.Никонов, В.Н.Топоров, А.К.Матвеев, Ю.А.Карпенко, Н.В .Подольская, Е.М.Черняховская, В.Д.Беленькая, А.В.Суперанская, И.А.Воробьева (обзор топонимических классификаций см. Черняховская, 1970), а также
Н.В.Хромова, М.Н. Нечай, Е.Э.Иванова, О.В.Смирнов, Л.П.Матей,
Н.В.Кабинина и многие другие).
Большинство классификаций было рассчитано на конкретный региональный материал, но поскольку несомненной является общность русского топонимического фонда, возможным было применение предложенных классификаций и на других, генетически связанных территориях.

С 60-х годов 20 века, когда актуальным стал вопрос о “русском топонимическом типе”1 (В.А.Никонов,1962, • Ю.А.Карпенко,1966), проявилась тенденция морфолого-словообразовательного анализа топонимов. Наибольшее внимание в это время уделялось исследованию аффиксных и безаффиксных однословных топонимов (существительных и, в меньшей степени, прилагательных). В. А. Никонов рассматривал аффиксацию как ведущее славянское топонимообразующее средство. Приоритетность исследования однословных топонимов можно объяснить отсутствием статистических данных по другим структурам, недостаточной изученностью микротопонимии, невниманием к проблеме включения/невключения географического термина в состав топонима и некоторым принижением значения составных топонимов в русской топонимии.
Подлинное структурное членение топонима - вопрос спорный, так как топонимы (а особенно микротопонимы) существуют в массе вариантов, о чем свидетельствуют прежде всего полевые записи, но в равной степени и те речевые варианты, которые присущи каждому носителю языка.
Топоним - атрибут географического объекта, и однозначность его фиксации необходима по ряду бытийных причин, в том числе и правовых. Стандартизация географических названий является частным вопросом общей, еще мало изученной проблемы - отношения ономастики к норме. “Понятие нормы в лингвистике не имеет достаточно четкого научного определения и употребляется в разных значениях. Оно включает в себя
' «Под «топонимическим типом» понимается единство структуры и общий способ появления наименований как топонимов. Однако один и тот же структурный тип может быть образован по нескольким словообразовательным моделям, то есть с помощью различных словообразовательных средств и различных категориальных характеристик производящей основы» (В.А.Никонов,1962, С.52).

1 этап: атрибутивное словосочетание, в котором второе место занимает географический термин;
2 этап: сокращение термина, эллиптирование словосочетания;
3 этап: топонимизация оставшегося прилагательного посредством субстантивации или аффиксации.
Например: Липова(я) Река - Липовая,р. - Липовка.р.
Распространен и безаффиксный тип словообразования благодаря
- использованию термина в роли топонима {г.Горка, лес Бор),
- использованию метафоры, в том числе терминологизированной (Штаны, пож.),
- использованию разнообразных метонимий (д.Горка) и т.д.
Возможна дезаффиксация (Соколиха - Сокол). Возможно и вторичное сращение атрибутива и термина (Новгород) или моделирование с использованием иноязычных формантов (Екатеринбург) или без них (Краснодар). Во всех случаях далее должна происходить унификация топонима, а варианты его утрачиваться.
Если бы русская топонимия развивалась только по этому направлению, то большинство топонимов были бы существительными. Макротопонимия вследствие узуализации и нормирования названий стремится к этому. В микротопонимии сохраняется изначальная продуктивность и проницаемость всех трех структур: словосочетания; прилагательного как эллиптированного словосочетания, субстантивированного прилагательного или существительного как результата поэтапного топонимообразовательного процесса. Эта продуктивность - следствие номинативных возможностей русского языка, не имеющего жесткой системы топоформантов, включенных в состав топонимов и квалифицирующих географический объект. Таким образом, количество и роль составных наименований в русской топонимии сохраняются, и не учитывать их невозможно.