Сложносочиненные предложения с союзом НО и соотносительные с ними текстовые построения

• Автор: Здорикова, Юлия Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. СЛОЖНОСОЧИНЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ТЕКСТОВЫЕ ПОСТРОЕНИЯ С СОЮЗОМ НО В СИНТАКСИЧЕСКОЙ НАУКЕ
§ 1. Сложносочиненные предложения с союзом НО в синхроническом
аспекте
§ 2. Концепция изоморфизма смысловых отношений
§ 3. Изучение единицы высшей, чем предложение
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ТЕКСТОВЫЕ ПОСТРОЕНИЯ С КОНТАКТНОЙ СВЯЗЬЮ ДВУХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, СООТНОСИТЕЛЬНЫЕ СО СЛОЖНОСОЧИНЕННЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ С СОЮЗОМ НО
§ 1. Структура ТП с контактной связью двух предложений
§2. Характер смысловых отношений в ТП с контактной связью
двух предложений
2. 1.ССП и ТП с противительно-ограничительными отношениями
2. 2. ССП и ТП с отношениями противительного несоответствия
2. 3. ССП и ТП с противительно-распространительными отношениями.. 64 2. 4. ССП и ТП с отношениями независимости результата или вывода
2. 5. ССП и ТП с собственно противительными отношениями
2. 6. ССП и ТП с противительно-следственными отношениями
Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ТЕКСТОВЫЕ ПОСТРОЕНИЯ С КОНТАКТНЫМ И ДИСТАНТНЫМ СПОСОБОМ СВЯЗИ НЕСКОЛЬКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, СООТНОСИТЕЛЬНЫЕ СО СЛОЖНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ С
СОЮЗОМ НО
§1. ТП со связью отдельного предложения с двумя и более предыдущими предложениями
1.1. Характер смысловых отношений в ТП данного типа
1.2. Структура ТП со связью отдельного предложения с несколькими предыдущими
1.2.1. ТП с предложением-зачином
1.2.2. Периоды. ТП с анафорической связью
1.2.3. ТП с парцелляцией
1.2.4. ТП, в состав которых входят восклицательные предложения
1.2.5.Вопросно-ответные единства
1.2.6.ТП с семантикой обрыва повествования
§ 2. ТП с повторяющимся союзом НО
§ 3. Конструкции с дистантной связью
3.1. Дистантная связь в сложном предложении
3.2. ТП с дистантной связью
Выводы по третьей главе
Схема “Модели ТП с союзом НО ”
Заключение
Список языковых источников
Список использованных словарей и справочной литературы
Список использованной научной литературы
ВВЕДЕНИЕ
В современной лингвистике актуальной является проблема функционирования неполнозначных слов на синтаксическом и гиперсинтаксическом уровнях языка. Особенности функционирования сочинительных союзов в предложении и тексте изучены достаточно основательно и до сих пор продолжают интересовать ученых-лингвистов ( Леденев Ю. И., 1990, 1995; Холодов Н. Н., 1991; Соколова В. П., 1992; Ван Лиган, 1994; Мазур А. В., 1994, 1996; Болотова С. К., 1995; Нагорный И. А., 1995; Фоменко И. В., 1995; Алгазина Т. С., 1996; Лапынина Н. Н., 1996; Мартин Лосано Мария Арансасу, 1996;
Мокурангуолали Ж., 1996; Богданов С. И., 1997; Воробьева М. В., 1997; Атаева Е. В., 1998). Однако противительные союзы в этом плане являются менее исследованными единицами синтаксического строя языка и требуют тщательного изучения.
Известно, что в языке как системе все элементы взаимосвязаны и находятся между собой в определенных отношениях. Неполнозначные слова, в т. ч. противительные союзы, и те синтаксические единицы, в которых они функционируют, образуют в языке определенную микросистему. “Слово, предложение, текст - это те фундаментальные единицы, из которых в конечном счете и складываются структурная и семантическая системы (разрядка наша - Ю.З.) языка, служащие его опорными составляющими, без которых язык не мог бы выполнить всего многообразия своих функций, а речь не служила бы средством манифестации всего содержания , заключенного в акте сообщения”* ( Леденев Ю. И., 1995, С.127). Системный подход в гуманитарном знании является конкретным проявлением диалектического метода в тех гносеологических ситуациях, когда предметом познания оказываются системные объекты ( Каган М. С., 1991 ) и позволяет
* В работе ссылки оформляются посредством кода, состоящего из указания фамилии автора или начальных слов заглавия, года издания; при цитировании указывается страница.

В §2 мы изложили сущность первой тенденции. Наиболее четко она представлена в работах М.В. Ляпон и поддерживается другими исследователями ( Москальская О.И., Холодов H.H., Гаврилова Г.Ф., Адмони П.Г., Мурзин Л.Н., Штерн A.C., Беднарская Л.Д., Мишланов В.А.). Сущность этой тенденции состоит в признании изоморфизма смысловых отношений, устанавливаемых на уровне сложного предложения и текста, близости структуры предложения и текста.
§3 первой главы посвящен истории изучения единицы высшей, чем предложение. При различии номинаций этой единицы и неодинаковости определений ученые в целом однозначно понимают сущность сложного синтаксического целого. Мы заметили также, что при анализе языкового материала мы будем использовать термин “текстовое построение” как наиболее общий, вбирающий в себя все различные детерминации единицы высшей, чем предложение. История изучения ССЦ как единицы высшей, чем предложение, с одной стороны, и единицы, вычленяемой из текста, целого речевого произведения, с другой стороны, показывает, что текст характеризуется определенными закономерностями построения, специфическими категориями и свойствами ( связность, цельность, завершенность, информативность и др.) и признается высшим уровнем языка по сравнению с предложением ( Москальская О.И., Откупщикова М.И.). В этом параграфе мы раскрыли сущность другой тенденции, которая состоит в выявлении различий, релевантных признаков сложного предложения и сверхфразового единства. Эти различия детерминируются, главным образом, ролью самого противительного союза в организации конструкций и осмысливаются по-разному. При рассмотрении ССП противительного характера и ТП с контактной связью двух предложений ученые отмечают, что использование союза после точки является одним из способов актуализации информации (В.П. Соколова). Т.М. Николаева различие в функциях союза НО в предложении и тексте ( она их называет НО внутреннее и НО внешнее) связывает с согласованием / рассогласованием