Предложения процессуальной характеризации лица : Умения, способности, привычки

• Автор: Кузьминов, Евгений Васильевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 274 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I
Место предложений характеризации лица по его умениям, способностям и привычкам в системе логико-грамматических типов предложений
§ 1. Объект исследования
§ 2. Основные направления исследования семантики предложения
§ 3. Общая характеристика логико-грамматического подхода к изучению
содержательной стороны предложения
§ 4. Общая характеристика предложений характеризации
§ 5. Предложения определительной характеризации и их семантические
разновидности
§ 6. Предложения постоянной характеризации
§ 7. Предложения определительной процессуальной характеризации лица
по его умениям, способностям, привычкам
Выводы к главе
Глава П ф
Предложения процессуальной хараИрвкЛции лица по его умениям
§ 1. Общее значение
§2. Предикаты со значением умения
§3. Предложения характеризации лица по его умениям со спецификатором уметь
§3.1. Общее значение
§ 3.2. Сочетание с глаголами разных видов
§ 3.3. Временные модификации
§3.4. Значение субъекта
§3.5. Модальные модификации
§3.6. Распространители
§4. Предложения характеризации лица по его умениям
со спецификатором суметь
§5. Предложения характеризации с другими спецификаторами умения
§6. Предложения характеризации лица по его умениям
без спецификаторов значения умения
Выводы к главе II
Глава Ш
Предложения процессуальной характеризации лица по его способностям
§ 1. Общее значение
§ 2. Предикаты со значением способности
§ 3. Предложения характеризации лица по его способностям со спецификатором мочь

§ 4. Предложения характеризации лица по его способностям со
спецификатором уметь
§ 5. Предложения характеризации лица по его способностям
со спецификатором способен
§ б. Предложения характеризации лица по его способностям
с другими спецификаторами
§ 7. Предложения характеризации лица по его способностям без спецификаторов значения способности
§ 7.1. Общее значение
§ 7.2. Семантические классы глаголов
§ 7.3. Структурные особенности предложений
Выводы к главе ГО
Глава IV
Предложения процессуальной характеризации лица по его привычкам
§1. Общее значение
§ 2. Предикаты, передающие значение “привычки”
§ 3. Предложения характеризации лица по его привычкам с глагольными спецификаторами значения привычки
3.1. Семантические особенности предложений
3.2. Структурные особенности предложений
§ 4. Предложения характеризации лица по его привычкам
с глагольно-именными спецификаторами значения привычки
§ 5. Предложения постоянной процессуальной характеризации
лица по его привычкам без спецификаторов значения привычки
§ 6. Предложения характеризации лица по привычному поведению
Выводы к главе IV
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение
СПИСОК ГЛАГОЛОВ, УПОТРЕБЛЕННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ
Приложение
СПИСОК ГЛАГОЛОВ, СПОСОБНЫХ УПОТРЕБЛЯТЬСЯ В ПРЕДЛОЖНИЯХ ХАРАКТЕРИЗАЦИИ ЛИЦА ПО ЕГО УМЕНИЯМ, СПОСОБНОСТЯМ И ПРИВЫЧКАМ (по материалам СОШ)
ВВЕДЕНИЕ
Отличительная черта современной лингвистики - повышенный интерес к семантике языковых единиц. Одним из аспектов семантического исследования является изучение смысловой стороны предложения. В ходе “штурма семантики предложения” (Н.Д. Арутюнова) достигнуты определенные результаты, однако говорить о том, что сегодня возможно построение непротиворечивой семантической теории как предложения, так и языка вообще, еще преждевременно, так как “объем материалов, которые еще только предстоит освоить, в десятки, а может быть, и сотни раз превосходит все то, что уже было освоено” (Ю.Д. Апресян, 1995, 8 ).
Актуальность исследования. Для современного состояния исследований семантики предложения актуальным представляется детальный семантический анализ конкретных типов предложений на основе разработанных концепций. Диссертационная работа ставит своей целью изучение одного из таких конкретных типов предложений - предложений процессуальной характеризации лица. Исследование выполнено на основе логико-грамматической концепции смысла предложения, разработанной Н.Д. Арутюновой.
В настоящее время детальному описанию в аспекте логикограмматической теории подвергнуты бытийные предложения и предложения тождества. Предложения, избранные для анализа в данной работе, принадлежат к широкому и пока мало изученному в русле названной концепции типу предложений характеризации. Представляется весьма актуальным реализовать логико-грамматическую концепцию по отношению к этому типу предложений, поскольку его детального анализа вообще пока не существует, хотя отдельные его особенности нашли свое отражение в литературе.
Объект исследования. В современном русском языке наряду с предложениями таксономической {Мой папа - учитель) и признаковой (Дом пуст) характеризации очень широко представлены предложения процессуальной характеризации, основанные на глагольных схемах. Объектом исследования из-

Такой подход к изучению модальных глаголов позволяет увидеть, что различие в их значениях зависит от семантики высказывания, в которых они функционируют. “Предложения сможет,- пишет И.Б. Шатуновский, - выражают (А) актуальную или (Б) неактуальную узуальную возможность... в соответствии с тем, является Р единичным, конкретным "положением вещей", или оно имеет неконкретную, родовую референцию, обозначая неопределенное “положение вещей”, рода, вида Р... (А) С можете Р = “Если С выберет Р, то Р будет”. (Б) С можете Р = “Если С выбирает Р, то Р” = Всегда, когда С выбирает Р, то Р”. Примеры. (А): Я могу к вам сейчас приехать; Он может сыграть с вами в шахматы; [Шарлемань:] Я могу сбегать за документом (Е.Шварц. Дракон); [Пилат:] Я могу перерезать этот волосок (М. Булгаков. Мастер и Маргарита) и т.д. (Б): Ребенок (не) может ходить; Он может играть в шахматы и т.д.” (Шатуновский 1996, 195). На наш взгляд, это различие связано с семантикой предложения, т.е. значение может1а проявляется в предложениях эпизодической характеризации, а может ю - в предложениях постоянной характеризации. Кроме того, можно заметить более тесную спаянность с инфинитивом у глагола может в предложениях постоянной характеризации, нежели эпизодической. Более тесная спаянность связана с тем, что в предложениях постоянной характеризации глагол мочь формирует препозитивное значение - характеризация субъекта по способностям или умениям; а в предложениях эпизодической характеризации лишь дифференцирует отношение говорящего к конкретному действию (могу - не могу, хочу - не хочу, буду - не буду).
В свое время П. Адамец, анализируя категорию модальности в русском языке, отметил ее недостаточную определенность и внутреннюю неоднородность и выделил примарную и непримарную модальности. Примарная модальность, по его мнению, имеет “место тогда, когда содержание пропозиции, по суждению говорящего, полностью совпадает с положением дел в объективной действительности”, а непримарные - “когда содержание пропозиции не презен-