Архаическая лексика современного русского языка по данным толковых словарей XVIII-XX вв.

• Автор: Шестакова, Наталья Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 309 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Архаическая лексика и принципы ее включения в толковые словари
§ 1. Устаревшая лексика: квалификационные признаки
§ 2. История изучения архаической лексики и ее отражение
в толковых словарях русского языка
§ 3. Архаическая лексика в современных словарях
устаревших слов
Выводы
ГЛАВА II. Собственно лексические архаизмы в современном русском языке и типология архаической лексики
§ 1. Архаизмы: проблема типологии
и определения критериев
§ 2. Квалификационные признаки разряда собственно
лексических архаизмов
§ 3. Причины появления собственно лексических архаизмов
§ 4.Типология архаической лексики лексико-семантического
уровня языка
Выводы
ГЛАВА III. История собственно лексических архаизмов
в толковых словарях русского языка ХУШ-ХХ вв.
§ 1. Принципы отбора и общая характеристика разряда
собственно лексических архаизмов
§ 2. Собственно лексические архаизмы - агентивные имена
§ 3. Собственно лексические архаизмы - отвлеченные имена

§ 4. Собственно лексические архаизмы - заимствования
из неславянских языков
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Условные обозначения и указатель
использованных словарей
Литература
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Устаревшая лексика русского языка привлекает внимание многих ученых, Она рассматривается в связи с решением общих вопросов развития языка в работах В.В. Виноградова, Л.В. Щербы, A.A. Хабургаева, Ю.С. Сорокина, В.В. Веселитского, Н.М. Шанского, С.И. Ожегова, а также в работах Г.О. Винокура, Д.Н. Шмелева, Ф.П. Филина, Е.П. Войцевой, А.Н. Кожина и др., описывающих функционирование устаревшей и устаревающей лексики в художественной литературе и публицистике. Причины архаизации лексики русского языка исследуются в работах Е.П. Ходаковой, Л.Н. Грановской, Л.Л. Кутиной, Е.Э. Биржа-ковой, И.М. Мальцевой, Е.Н. Прокопович и др.
Архаическая лексика - ценнейший материал не только в плане языкового наследия, но и в плане изучения языка. Разностороннее изучение процессов архаизации современного русского языка и обобщение результатов таких исследований помогает прежде всего дальнейшему осмыслению общих законов развития языка, объясняет некоторые процессы формирования русского национального языка, выявляет динамику эволюции его словарного состава (семантические и стилистические сдвиги в лексической системе на определенных этапах ее развития, процессы номинации, развитие новых значений у одних слов и причины архаизации отдельных значений у других, или устаревание слова в целом, отражение "диахронии в синхронии").
Функциональный аспект изучения архаизма разработан достаточно подробно, ему посвящено довольно большое количество работ. Традиционно архаизм рассматривается как категория стилистическая, со строго обусловленной сферой применения, т.е. как средство исторической стилизации в художественной литературе или как одна из разновидностей высокой лексики.
Вопрос о системности архаизмов в современной лингвистике пока является спорным, так как одни исследователи подчеркивают несистемный характер категории, другие же говорят о системных связях категории архаизмов с современной языковой системой.

Функциональные особенности устаревшего слова в современном языке отмечены маркерами устар. и разг., устар. и прост., устар. и обл., свидетельствующими о том, что данное слово ненормативно (т.к. устарело) для современного литературного языка, но в живом общенародном языке сохраняет свою активность (адмиральство, устар. и разг., балясник, устар и прост., верес, устар и обл., взрачный, устар. и обл. и др.).
Способность устаревшего слова приобретать эмоционально-экспрессивную окрашенность в современном языке в условиях особого употребления показана с помощью двойных помет устар. и ирон., устар. и высок и др. или в содержании самой словарной статьи: алгвазил / альгвазил - стражник, полицейский (обычно шутливо или иронически).
Сопоставление теоретических установок создателей Словаря и содержательной стороны маркера устар. позволяет сделать вывод, что следует различать назначение пометы и функциональные возможности самого устаревшего слова. Стилистическая функция маркера БАС-1 ограничивается сигналом ненормативное™ употребления слова вследствие его устарелости в современном литературном языке, а приуроченность к определенным жанрам, способность воссоздавать исторический колорит эпохи относится к стилистическим возможностям самого устаревшего слова (об этом написано немало исследований), проявляющимся в конкретных речевых ситуациях.
В МАС-1 помета устар. вместе с двойной пометой устар. поэт, составляет систему помет к словам, “выходящим из употребления в современном русском языке”. Оба маркера входят в группу стилистических помет МАС-1 [р. Стилистические пометы, с. X].
Помета устар. обозначает устаревшее слово или значение и указывает на то, что “слово (или его значение) употребляется в современном языке крайне редко и воспринимаются как архаизм” [§ 37, с. 10].
Помета устар. поэт., т.е. “устарелое поэтическое слово или значение, становится при словах (или значениях), употребление которых в классической литературе было ограничено главным образом областью поэзии, которые и в на-