Тюменские челобитные XVII - первой четверти XVIII века как лингвистический источник

• Автор: Комарова, Лариса Эдуардовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 206 с.

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Комарова Лариса Эдуардовна
ТЮМЕНСКИЕ ЧЕЛОБИТНЫЕ XVII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
Тюмень 2000
ВВЕДЕНИЕ
§1. Актуальность исследования
Изучение русского национального языка начального этапа его формирования настоятельно требует расширения текстовой исследовательской базы, введения в научный оборот новых лингвистических аннотированных и квалифицированно подготовленных источников [Малышева 1998, 122]. В воссоздании более точной и объективной картины состояния русского языка XVII - начала XVIII в. большую роль играют памятники деловой письменности, созданные в центре и на периферии. «Каждый вид актов в их местных и индивидуальных разновидностях дает новый и во многом неповторимый материал для истории русского языка» [Дерягин 1976, 15].
В этом отношении трудно переоценить актуальность изучения деловых документов, хранящихся в сибирских архивах, в том числе в Государственном архиве Тюменской области, в частности, материалов Тюменской воеводской канцелярии. Эти скорописные памятники не изучены, не обработаны, не изданы, в то время как даже самое общее знакомство с ними убеждает в их огромной лингвистической содержательности и информативности на всех уровнях языка [Гейгер, Валуевич 1986, 10]. Среди разнообразных документов местного делопроизводства XVII-XVIII вв. челобитные как многофункциональный источник представляют особый интерес, так как, с одной стороны, отражают традиционную приказную стихию (устойчивые формулы, определенные стилевые средства, клише), а с другой стороны, отличаются широтой охвата действительности, тематическим разнообразием и связанным с этим разнообразием лексического наполнения, включением элементов живой разговорной речи. «Лексический фонд челобитных, если не иметь в виду более или менее стандартных их вступлений и заключений, довольно разнообразен и в какой-то мере локален» [Котков 1970, 10].

Привлекаемые нами к анализу архивные рукописные источники были созданы в период активного русского заселения Тюменского Приобья. В них отразились отдельные диалектные явления, важные для изучения истории формирования русских говоров Западной Сибири. Лингвистическое аннотирование и введение в область исследования указанных памятников местной деловой письменности является, на наш взгляд, одной из актуальных задач лингвистического источниковедения.
§2. Новизна и научно-практическая значимость исследования
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена целесообразностью системного описания письменных просьб, жалоб, то есть челобитных, в которых живая русская речь во всей ее региональной окраске - лексической, фонетической, стилистической, грамматической - запечатлена достаточно полно и объективно. В этой связи нами транслитерировано 220 рукописных челобитных XVII - первой четверти XVIII в., хранящихся в фонде И-47 «Тюменская воеводская канцелярия» Государственного архива Тюменской области (ГАТО), которые могут служить материалом для лингвистического исследования языковых единиц разных уровней.
Тюменские деловые документы впервые привлекаются к анализу в лингвоисточниковедческом аспекте, в рамках которого впервые описывается структура и формуляр одной из разновидностей челобитных - «словесного челобитья». В совокупности делается попытка выяснить значение челобитных как источников для анализа лексических, фонетических, морфологических и синтаксических явлений в русском языке XVII - начала XVIII в. Естественно, что в научный оборот вводятся новые региональные данные по исторической лексикологии и диалектологий.
Практическая значимость работы состоит в том, что аннотируемые материалы и полученные в результате их анализа выводы могут ориентировать исследователей в изучении актовой письменности, могут быть использованы

имен представителей зависимого населения - стрельцов, казаков, крестьян, ямщиков, посадских людей - поможет установить общероссийские тенденции формирования отечественного именословия.
1.Антропонимические структуры
В изучаемых источниках представлены одно-, дву-, трех- и четырехкомпонентные именования лиц.
Однословные формулы именования (всего 26 примеров), состоящие из личного имени, используются при назывании а) духовных особ: черном пои Никонище да бФлом пои Савище (д.330, 1605), иеромонах Леон (д.1739, л.49, 1725), старец Варлаамище (д.291, 1702); б) детей, родители которых поименованы в тексте дву- и трехчленными антропонимами: бьет челомъ ... тюменском пашенном крстьянинъ Васка Иванов Лелинъ ... а в то время сынишка моего Петрушки в дом# не было (д.33, 1698), на пашенного крстьянина Саву Савелева Рышкова на д'Ьтен ево на Григоря да на Данила (д.2474, л.20, 1703); в) при повторном именовании лица: бежал де не Тоболска софемском домовом крстъянин Васка Бахта и нне де он Васка живе/я в Тюменском уФзде в бегах (д.З, 1674); довелос взят ... заповедные денги на пашенном крстьянине на Кондрашке Иванове ... и нне тФх заповедных денег ему Кондрашке заплатит нечем (д. 108, 1679) и др. О том, что обозначение лица в подобных условиях характерно для челобитных, свидетельствуют и материалы других регионов [Фролов 1972, 7].
Наименования мужчин представлены, как правило, двучленными антропонимами (417 примеров).
По словам В.Д. Бондалетова, «поскольку в качестве имени в этот период выступали как календарные, так и некалендарные имена, а в качестве второго компонента - различные антронимические, прозвищные, семейные прозвания, образуемые от календарных и некалендарных антропонимов и функционально подобных им слов, то двукомпонентные обозначения человека показывались весьма разнообразными по структуре» [Бондалетов 1983, 111].