Типы мотивированности языковых единиц : На материале русского и некоторых других языков

• Автор: Хазимуллина, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 214 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Внешняя мотивированность языковых единиц
1.1 Действительность - мышление
1.1.1 Отражение
1.1.2 О субъективности и объективности отражения действительности в языке
1.2 Онтологическая мотивированность языка
1.2.1 Части речи как онтолого-гносеологически мотивированные классы слов
1.2.2 Семантические категории как абстракции более высокого уровня отражения действительности в языке
1.2.3 Онтологическая мотивированность сложных языковых единиц
1.2.4 Онтологическая мотивированность значимостей языковых единиц
1.2.5 “Интерпретационный” фактор системы языка
1.3 Гносеологическая мотивированность языковых
единиц
1.3.1 Гносеологическая мотивированность вторичных но-минациий
1.3.2 Оценка в языке как гносеологически мотивированная категория
1.3.3 Субъективная модальность как выражение отношения говорящего к сообщаемому

1.3.4 Онтологическая и гносеологическая мотивированность
речи
1.4 Выводы
Глава 2. Системная мотивированность языковых единиц
2.1 Семантическая мотивированность
2.1.1 Семантическая мотивированность звуков языка
2.1.2 Семантическая внутрилекеемная мотивированность
2.1.3 Межлексемная взаимообусловленность в семантических группировках языковых единиц
2.1.4 Семантическая валентность как обусловливающий фактор синтагматических связей языковых единиц
2.2 Формально-семантическая мотивированность
2.3 Формальная обусловленность языковых единиц
2.4 Значимостный тип языковой мотивированности
2.5 Обусловленность функций языковых единиц
2.6 Выводы
Глава 3. Функциональная мотивированность языковых единиц
3.1 Лингвистическая проблема соотношения языка и речи
3.2 Речь: актуализация системы языка
3.3 Контекст как фактор и результат реализации потенций языковых единиц
3.4 Прагматические факторы создания и интерпретации речевых произведений
3.5 Функциональная мотивированность: взаимодействие языковых и неязыковых факторов
3.6 Выводы
Заключение
Библиография
Введение
Проблема мотивированности языка относится к кругу философских проблем лингвистики. Сущность ее заключается в следующем: мотивирован или немотивирован язык; какими объективными и субъективными, внешними и внутренними факторами; каким образом и в какой степени?
Долгое время, начиная с Платона, мотивированность языка рассматривалась только как его мотивированность действительностью, как “от-природная”, или “естественная”, необходимая связь между предметами действительности и знаками языка, которая не подтверждалась языком в целом. В период господства в языкознании психологического направления, выявившего зависимость языка от особенностей и уровня национального мышления (В. Гумбольдт), A.A. Потебня предложил под мотивированностью понимать внутреннюю форму, “ближайшее этимологическое значение слова”, или способ представления неязыкового содержания [Потебня 1993, 124] Г Практика исследования мотивированности такого рода сводилась к определению генетической обусловленности языка, которую, кстати, признавал и Б. де Куртенэ2, но которая, по мнению В.А. Звегинцева, “относится не к явлениям семасиологическим, а к явлениям ономасиологическим и поэтому имеет значение преимущественно для этимологических исследований” [Звегинцев 1957, 192].
Тезис Ф. де Соссюра о произвольности языкового знака вызвал среди ученых много споров. Исходя из того, что в разных языках одни и те же предметы действительности обозначаются по-разному и что обе стороны языковых знаков могут изменяться независимо друг от друга,
1“Выбор той или иной “внутренней формы” слова всегда обусловлен идеологически, и, следовательно, культурно-исторически и социально” [Виноградов 1947, 18].
2См. [Куртенэ 1963, 261].

процесс познания действительности. Так является ли частеречная категоризация языка отражением миропорядка? В какой мере реальное существование, с одной стороны, предметов, а с другой - их признаков и т.д. обусловливает грамматическую структуру языка?
Еще Аристотель, выделяя 10 категорий, полагал, что познал суть мира, свойства его объектов, в то время как, по Бенвенисту, он лишь установил сущность языка. Б. Уорф был уверен, что различие грамматик обусловливает различие мировидений народов, хотя, как считают многие ученые, он гипертрофировал роль языка по отношению к мышлению и действительности. Главенствующей же в языкознании является та точка зрения, что в реальной действительности нет предметов отдельно от их признаков и действий, это лишь моменты целостных событий и явлений, а такие понятия, как “предмет”, “процесс”, “признак” и т.д., являются способами языкового представления одного и того же содержания, которые не могут не быть различными в разных языках и даже в пределах одного и того же языка (ср. Я ходил к нему без конца. - Мое хождение к нему было бесконечным) [Потебня 1958, 98; Балли 1955, 87; Звегинцев 1957, 110; Блумфильд 1968, 294-295; Бенвенист 1974,168-170; Кацнельсон 1986, 149; Сепир 1993, 114; Комлев 1992, 54] и мн. др
В традиционном понимании части речи - это грамматические категории (в широком смысле), большие группировки слов, характеризующиеся общностью лексико-грамматического содержания, синтаксических функций, единством морфологических признаков21. Поскольку и по сей день существуют разногласия в определении природы частей речи, их связи с мышлением и действительностью, по-прежнему нет единства в
20Э. Сепир, образно называя части речи “блуждающими огоньками”, считал, что они отражают нашу способность упорядочивать действительность в многообразные формальные шаблоны, что у каждого языка своя схема частей речи, а потому они не представляют “ни малейшего интереса для лингвиста” [Сепир 1993, 116].
21 Вопрос о частях речи имеет большую историю, связанную с различием критериев объединения слов по этим разрядам: A.A. Потебня на первое место поставил семантику частей речи, указав также на их синтаксическую роль; Ф.Ф. Фортунатов построил классификацию частей речи по морфологическим признакам, назвав части речи формальными классами слов; A.A. Шахматов в основу деления частей речи положил синтаксический принцип с учетом морфологических признаков; в основе традиционного понимания частей речи лежит учение Л.В. Щербы, предложившего классифицировать слова по совокупности морфологических, синтаксических и семантических признаков.