Тавтологии типа N cop N: когнитивно-функциональный анализ

• Автор: Иевлева, Майя Хатибовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. "ДЕЛО О ТАВТОЛОГИИ" В ИСТОРИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
Вводные замечания
§ 1. Метаязык тавтологии в лингвистической терминологии
§2. Лингвистические способы "оправдания" логической тавтологии
§3. Предложения типа N сор N на общем фоне тавтологии и их
"оправдание" в рамках некоторых лингвистических традиций
3 Л. "Оправдание" предложений типа N сор N в рамках системного
подхода
3 Л Л. Пропозиция и предикация
ЗЛ .2. Предикативность
ЗЛ.З. Текстообразующая функция тавтОлОй
3.2. "Оправдание" предложений типа ./V сор N при коммуникативном подходе
3.2.1. Функциональность
3.2.2. Коммуникативность
3.3. "Оправдание" предложений типа N сор N в рамках лингвоспецифической традиции
§4. Вопросы, оставшиеся за рамками лингвистического рассмотрения
предложений типа N сор N
Выводы к главе
ГЛАВА 2. АЛГОРИТМ РАСШИФРОВКИ (ИНТЕРПРЕТАЦИИ)
ТАВТОЛОГИЙ ТИПА N СОР N
Вводные замечания
§ 1. Основные принципы интерпретации тавтологий типа N сор N
§2. Шаг первый: отграничение механической тавтологии от прочих употреблений
§3. Шаг второй: выявление функции интенциональных тавтологий в
тексте
§4. Шаг третий: интерпретация тавтологий по шкале "равенство
противоречие"
§5. Шаг четвертый: интерпретация тавтологий на основании
референциального статуса повторяющегося имени
§6. Шаг пятый: интерпретация интенционального состояния говорящего
на базе двунаправленных операций с концептами
Выводы к главе
ГЛАВА 3. ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ "ТАВТОЛОГИЧЕСКОЙ" КОНЦЕПТОСФЕРЫ (НА МАТЕРИАЛЕ ТАВТОЛОГИЙ ТИПА N СОР IV)
Вводные замечания
§1. Основые особенности "тавтологической" концептосферы
§2. Мир фактов и мир "человеческий фактор"
§3. Концептуальное поле "мир - базис"
§4. Концептуальное поле "мир - социум"
§5. Концептуальное поле "судьба"
§6. Концептуальная область "принуждение"
§7. Оппозиция "Я" - "не Я"
7.1. Концептульная оппозиция "свои - чужие"
7.2. Концептульная оппозиция "мужчина - женщина"
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список использованной литературы
Список справочной литературы
Список сокращений
Перечень наиболее частотных тавтологических конструкций
Приложения к §3 главы

ВВЕДЕНИЕ
Данное исследование посвящено изучению тавтологий типа N сор ТУ, в которых ТУ означает повторяющееся имя, а сор замещает целый ряд возможных связочных частей, представляя, таким образом, предложения данного типа в виде парадигмы (Дом есть долг, Дом остается домом; Дом не дом, а... Дом домом, но... ит. п.).
Предложения типа N сор N вызывают лишь периодический интерес лингвистов, чаще всего апеллирующих к ним как к некоей языковой аномалии [Булыгина, Шмелев, 1997:443], осознание которой может привести к "смене парадигмических категорий и процедур" [Кун, 1975:85]. Если следовать научной логике, то на смену некоей научной парадигме, в которой тавтология является аномалией, должна прийти парадигма, в которой тавтология станет закономерностью [Кун, 1975].
Этого, однако, до сих пор не произошло. Причина, на наш взгляд, кроется в том, что все усилия исследователей были направлены на то, чтобы утвердить за тавтологией статус языковой аномалии, который "оправдал" бы ее существование в языке, несмотря на негативные коннотации тавтологии как стилистической ошибки [Цейтлин, 1982; Горбачевич, 1978], возникающие в результате неадекватного, на наш взгляд, применения логических способов толкования тавтологии в сфере языковых фактов. Объяснение же причин аномальности тавтологии оставалось за рамками исследовательского интереса. Тем не менее теперь, когда в лингвистике утверждается новая, антропоцентрическая парадигма, сместившая фокус внимания на изучение когнитивных процессов, которое невозможно без экспансии ЛИІІВИСТИКИ в сферу смежных наук (в частности, психологии, философии и логики) [Кубрякова, 1994], тавтологии, наконец, могут обрести статус закономерности. Более того, алгоритмизация способов концептуальной интерпретации открывает новые горизонты: тавтологии не только обретают гносеологическую функцию, в которой им было незаслуженно отказано, но и могут стать одним из

предикативности позволяет фиксировать позиционные различия между подлежащим и сказуемым. С этих позиций Т.А.Тулина признает за тавтологическими предложениями "... коммуникативную сущность и значение". Материальным средством, сигнализирующим о необходимости отличия повторяющихся имен (и, следовательно, о наличии смысла предложения в целом), является для Т.А.Тулиной сама позиция имени (субъектная в первом случае и предикатная во втором). Оправданность биноминативных тавтологий, таким образом, определяется Т.А.Тулиной присутствием следующих признаков:
1) существование знака нетождественности имен (субъектно-предикатная позиция повторяющихся имен);
2) возможность "выдвигать на передний план различную информацию в
пределах одного значения". Так, например, в предложении Ребенок есть
2 1 2 ребенок ЛЗ - детеныш человека, ЛЗ - подвижное существо, доставляющее
хлопоты и тому подобное. Эти значения контекстуально обусловлены, что
позволяет Т.А.Тулиной говорить о многозначности тавтологических
конструкций [Тулина, 1970].
Хотя сущность позиционных отличий не анализируется Т.А.Тулиной, они достаточно прозрачны . - это то, что А.Ф.Лосев называет двучленной инкорпорацией, связывая процесс человеческого познания с языковым формообразованием. Двучленная инкорпорация предполагает наличие подлежащего (=определяемое, или нечто неизвестное) и сказуемого определяющее, которое делает его в том или ином отношении известным) [Лосев, 1982:281]. Позиционные семантические приращения издавна привлекали внимание лингвистов. Идея А.А.Потебни о семантическом оглаголивании имен предполагает, что имена могут выполнять и сказуемостные функции, так как имена "... сохраняют память о своих прежних предикатах и атрибутах... Например, смысл слова "рыба" в предложении Этот человек -рыба может быть истолкован "плавает, как рыба" или "нем, холоден, как рыба",