Средства выражения морфологического рода имен существительных в истории русского языка : Деривационный аспект

• Автор: Пильгун, Мария Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 498 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Изменения в средствах выражения грамматического рода в истории русского языка
1, Проблематика средств выражения категории рода
1.1. Деривационная характеристика грамматического рода,
1. 2. Средний род
1. 3. Мужской род
1. 4. Женский род
2. Грамматический род в некодифицированной речи
Выводы по I главе
Глава II. Грамматический род в русском языке как. трехчленная структура
1. Разрушение категории рода в индоевропейских языках
2. Грамматический род в славянских языках
(сохранение трехчленной родовой структуры)
3. История существительных среднего рода в русском языке
3.1. Стабильность трехчленной структуры грамматического
рода в русском языке
3. 2. Грамматический род и актуализация значения
процессуальяости в системе имен
3. 3. Средний род в русских говорах

ТЛЧ.л-'-.тт—! агнпг'.птпгвчт’.:-'. ттт *г гптдтт*-! *#«5 тагъ г» т.т.-гспг-1.учт/гт* угг <п:-чг“»-*».гч<~
хипслсь и,у шри, ±&¥И смЬпзж! ±зшсь тзз.зи & ли, л. и/рл±ш и
языка
Г&л-ЧУ'и
4.1. Омонимия и синонимия в сфере имен существительных
типа шло
5, Грамматический род и
категория одушевленности/неодушевленности
"рт 1ТЬ П ТГТГ ТТГ“*. Т Т Т1 ПППЛ .4 ?'
ЛЗгЗЛСи'ДП! ни/ И А .М.СШ7* лллллл», Л.. Ж. лл.
Заключение
Источники и условные

ВВЕДЕНИЕ
Категория рода представляет собой сложное, многоаспектное явление, до настоящего времени не подучившее полной, всесторонней разработки несмотря на то, что данной категории посвящено огромное число исследований.
Первые попытки осмыслить природу грамматического рода делались еще античными мыслителями (Аммоний, Пошей, Протагор).
В 5 в. до н. э. Саак выдвинул теорию естественного возникновения грамматического рода, на основе половых различий живых существ (Античные теории
относим все более первичное, более крупное, более прочное, более недоступное, более быстрое, более деятельное, более активное, производящее; к жен. роду-полу относится более позднее, более мягкое, более тихое, более терпеливое, воспринимающее; к средн. роду относится произведенное, сделанное, вещественное, обобщенное, неразвитое, коллективное (собирательное ... неживое)." (Grimm, 1830, 358) Теория Гримма малоубедительна при
объяснении грамматического рода названий неодушевленных предметов и абстрактных понятий. Ссылки на метафору и аналогии здесь явно недостаточны. Эта концепция нашла отражение в работах Ф.Боппа (Ворр, 1833), В. Д. Уитни (Whitney, 1867), И. Шмидта (Schmidt, 1889), Г. Роте (Roethe, 1890), В. Вундта (Wundt, 1900), Тейлора (1939).

Однако некоторые исследователи рассматривают отсутствие жен. рода в хеттском как инновацию, то есть предполагается наличие трехчленной родовой структуры с последующей утратой жен. рода (Ребегзеп, 1938; Фридрих, 1952; Кгопазн-ег, 1956; Кигу1о¥1С2, 1964; ТЬшяЬ, 1959). Вяч. К Иванов полагает, что в тохарском языке также можно проследить древнюю двучленную родовую систему (средн. (неодуш.) - несредн. (одуш.), как в хеттском (1959, 24; 1узпоу, 1958, 611).
Формирование морфологических показателей рода в существительных - процесс очень древний. Как уж- отмечалось, впервые формально-морфологическое объяснение генезиса индоевропейского рода дал Еругман, который считал, что процесс образования грамматического рода шел не путем прибавления к корню показателей рода, а в результате отрыва от корня частей, которые трансформировались в дальнейшем в свободно используемые суффиксы, т. е. прибавление к корню стало возможным только после оформления суффикса, который мог возникать не только обычным синтетическим путем (прибавлением к слову деформированного, самостоятельного ранее слова), но также и с помощью звукового элемента корня, который начал выступать в роли грамматического показателя. Ср. точку зрения Вондрака, Мейе на аналогичное возникновение "о” (ъ), оформлявшего в индоевропейский период основную массу муж. слов-корней. К Еругман объяснял появление у индоевропейских суффиксов - -а, -1а, -1 значения принадлежности к жен. полу тем, что индоевропейские суффиксы независимо от первоначального этимологического значения, могли принимать элемент значения коренной части слова; в дальнейшем, становясь продуктивными, они были способны переносить