Работа над усовершенствованием русского правописания в послеоктябрьский период и вопросы общей теории орфографических реформ

• Автор: Бреусова, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 267 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Проблема унификации орфографии в 20-е годы.
§ 1. Создание Проекта Главнауки
§ 2. Анализ «Проекта Главнауки о новом
правописании» 1930 года
§ 3. Итоги работы Орфографической комиссии
при Главнауке
ГЛАВА 2. Создание единого свода правил и его значение в истории правописания.
§ 1. Орфографическое движение 30-х годов
§ 2. «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года
как итог дискуссии 30-50-х годов
§ 3. Краткий анализ Свода 1956 года
ГЛАВА 3. Работа, по усовершенствованию орфографии в 60-е годы.
§ 1. Орфографическая дискуссия 1962-64 годов
§ 2. Достоинства и недостатки «Предложений по
усовершенствованию русской орфографии» 1964 года
§ 3. Обсуждение итогов работы Орфографической комиссии
60-х годов
ГЛАВА 4. Проблема унификации орфографии в 70-е годы.
§ 1 Работа Орфографической комиссии под руководством
В.И. Борковского
§ 2. Анализ «Проекта изменений некоторых правил
правописания» 1973 года ,
§ 3. Теоретические исследования в области орфографии этого
периода
ГЛАВА 5. Усовершенствование русской орфографии на современном этапе.
§ 1. Вопрос о необходимости урегулирования современного
правописания
§ 2. Подготовка новой редакции Свода правил русской
орфографии
§ 3. Идея контрреформы русской орфографий и ее обсуждение
ГЛАВА 6. Вопросы теории реформ орфографии.
§ 1. Теоретические основы реформ орфографии
§ 2. Экспериментальное исследование минимума
радикальности реформы
§ 3. Результаты эксперимента и орфог рафические
проекты послеоктябрьского периода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №

ВВЕДЕНИЕ
СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ТЕМЫ.
Несмотря на устойчивость и стабильность, свойственные письму как нормативной системе, орфография, отражая изменения, происходящие в языке, развиваясь вместе с ним, допускает усовершенствования, унификацию правил, «вырабатывая способы передачи на письме того нового, что появляется в языке, и отбрасывая ненужные, устаревшие элементы, для которых не оказывается оснований в языке» (Гвоздев А.Н., 1954, с.7-8). Непрерывность развития орфографии особенно очевидна, если учесть, что изменение орфографии и изменение написания - не одно и то же. Орфография развивается и тогда, когда не изменяется написание, поскольку наблюдается изменение в соотношении «орфография - язык». Так, написание О в безударном слоге с развитием аканья стало из фонетического морфологическим. Сочетания ЖИ, ШИ, ЦИ, прежде соответствовавшие морфологическому принципу, после отвердения <Ъ' >, <3' >, <С' > во всех позициях стали традиционными. Написание приставок на -3 (-С), не являвшееся орфограммой в древнерусском письме, стало таковой в современном русском и т.д. (см.: Осипов Б.И., 1990, с. 33).
Наиболее крупные изменения в орфографии были осуществлены реформой 1917-18 гг. Но, «разрешив крупнейшие, основные вопросы по упрощению русского письма, реформа не коснулась регулирования частных вопросов русского правописания, не устранила многих дублетных и колеблющихся написаний. Количество таких написаний заметно увеличилось в советскую эпоху, когда особенно интенсивно протекали процессы пополнения и смыслового обогащения словарного состава языка» (Иванова В.Ф., 1991/160, с.181)1.
’В тексте диссертации библиографические ссылки даются по следующей форме: приводятся фамилия и инициалы автора, год публикации, в необходимых случаях - номер страницы.

Определенная незавершенность реформы орфографии стала предметом последующих дискуссий вокруг усовершенствования правописания. Справедливо суждение, что «в качестве главного требования, предъявляемого к орфографии общественной языковой практикой, выступает требование обеспечить легкость, удобство, простоту и стандартность написания слов и их чтение» (Амирова Т.А., 1977, с.57). Эти требования были теоретически сформулированы Н.Ф. Яковлевым еще в 1933 г. (Яковлев Н.Ф., 1933). Они сохраняют актуальность и в наше время.
Слова и словосочетания, появляющиеся в языке как путем заимствования, так и при помощи словообразовательных средств, должны найти отражение и на письме. Однако не все новообразования можно подвести под то или иное существующее правило, в ряде случаев нет однозначной фиксации подобных образований и в словарях. Таким образом, отсутствие кодификации новообразований вообще или четких правил орфографии, позволяющих единообразно фиксировать эти слова и сочетания, порождает разнобой в правописании, что создает трудности для письменного общения. «Но теория и особенно история письма до сих пор значительно отстают от других областей языковедческой науки, и это - важная, хотя и не единственная, причина того, почему нам до сих пор не удается создать и внедрить по-настоящему рациональное правописание» (Осипов Б.И., 1992/294, с.З). Проблему изучения орфографии как самостоятельной лингвистической дисциплины, имеющей «своим предметом орфографию как таковую», вслед за H.H. Дурново, выдвинул Г.О. Винокур (Винокур Г.О., 1959). Эта идея развита и конкретизирована в работах Б.З. Букчиной, Б.И. Осипова, Н.Д. Голева. Конечно, реальная практика пишущего должна учитываться при совершенствовании орфографических правил.
Если у автора в течение одного года вышло несколько работ, то после года издания через

У частицы таки колеблющееся положение. Ее можно было бы отнести к разряду раздельно пишущихся как находящуюся между словообразовательным и синтаксическим разрядами, но тоже нет гарантии безошибочного написания, т.к. ударение и в ней неустойчиво, может исчезать.
Хотелось бы также заметить, что пункт о случаях написания буквы Ё в проекте, думается, вообще лишний. Буква Ё соответствует фонетической системе русского языка, фиксируется алфавитом, поэтому должна писаться везде. Беда в том, однако, что никакое правило не заставит этого делать, если последовательное ее написание не станет потребностью. Такая потребность есть при разграничении форм типа все всё и в некоторых других случаях, но ее нет, например, при написании слова костёр: поскольку слова не существует, то и написание костер будет прочитано с <о>, а не с <е> под ударением - .
Спорным моментом проекта 1930 года является и пункт о написании со строчной буквы местоимения вы во всех формах («с малой буквы пишутся вы, ваш, вас - во всех случаях»). Во-первых, заглавная буква в форме вежливости позволяет разграничивать случаи, когда идет речь об одном и о многих лицах; во-вторых, написание этого местоимения с прописной буквы является все-таки уважительной формой обращения к адресату. Думается, что уважительная форма должна фиксироваться не только в устной речи, но и в письменной. Это одно из правил этикета, и не стоит его перечеркивать.
Таким образом, краткий анализ «Проекта Главнауки о новом правописании» 1930 года показал, что проект имеет свои положительные и отрицательные стороны, причем положительных немало. Едва ли можно давать общую отрицательную оценку проекту, который примерно на треть оказался не только осуществимым, но и осуществленным, хотя бы и не сразу. Некоторые пункты вошли в