Номинация иконографии Богородицы в русском языке : В аспекте когнитивной лингвистики

• Автор: Самохвалова, Лейла Джалаловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 295 с.

Содержание
Введение
Глава I. Общие вопросы теории номинации в традиционном и нетрадиционном освещении
1.1. Вводные замечания
Часть I. Языковая номинация с позиций традиционного структурносемиотического подхода
1.1. Основные критерии теории номинации в “древних формах философской мысли” и последующих концепциях (краткий экскурс)
1.2. Аспекты изучения номинации как языкового знака
1.2.1. Понятие о языковом знаке. Билатеральность как его свойство
1.2.2. Составляющие содержательной структуры слова-имени. Понятия о денотате и сигнификате
1.2.3. Классификация ело? в языковой системе. Функциональносемантические типы имен нарицдтедщькобственных и терминов
1.2.4. Критерии разграничения функционально-семантических типов имен. Значение слова и его составляющие
1.2.5. Специфика значения имен собственных
1.2.5(а). “Степень ономатизации” имен собственных как один из критериев их классификации и адекватного описания
1.2.6. Свойства имен терминологического типа
1.2.7. Типология имен как их функциональная роль в языковой системе
Часть П. Языковая номинация в свете новой эпистемологии лингвистической науки конца XX века
2.1. Новое эпистемическое видение языка
2.2. Проблемы номинации в свете частных парадигм новой эпистемологии
2.2.1. Сознание “языковой личности” и аспекты изучения номинации в контексте антропологической парадигмы
2.2.2. “Механизмы культуры” как определяющий фактор в развитии онтогенеза номинативных процессов (с позиций когнитивной лингвистики)

2.2.2(а). Роль ориентации культуры на определенный тип сознания - картину мира
2.2.2(б). Аксиологические сдвиги в культурной традиции (диалог культур)

2.2.2(в). Ориентация культуры на способ национального мышления - менталитет
2.2.3. К обоснованию принципов исследования номинативных явлений в
аспекте новой эпистемологии. Понятие о концепте
Выводы по I главе
Глава II. Лингвокультурологические основы генезиса и гносеологии номинации иконографии Богородицы. Сложение сакрально-догматического
содержания имен-образов (в византийской культуре-источнике) 76-

2.1. Проблемы генезиса номинации иконографии. Феномен иконы. Источники и культурно-исторический контекст византийского времени
2.1.1. Специфика иконописания как особого вида живописи. Тождество образа-первообраза, слова-образа, имени-образа (имени-образа-первообраза)
2.1.2. Роль источников и культурно-исторического контекста в становлении имен-образов иконографии
2.1.3. Номинации и типы иконографии Богородичного цикла

2.2.1. Проблемы изучения сакральных имен с позиций нетрадиционной эпистемологии
2.2.2. Номинации иконографии в контексте религиозно-эстетической системы мировидения
2.2.3. Лингво-гносеологические основы номинации иконографии (теоретические предпосылки)
2.2.4. Границы семантики номинаций иконографии в контексте общехристианской системы мировидения эпохи раннего средневековья (когнитологические предпосылки)
2.2.4(а). Отражение отношений “часть-целое” в содержательной структуре
имен-образов
2.2.4(б). Имя-образ, имя-миф, имя-символ
2.3. Конкретизация содержательной структуры сакрально-догматического концепта имен-образов, сложившегося в византийской традиции. Энциклопедические этюды
2.3.1. Оранта-Молящаяся
2.3.2. Знамение (Платитера, Эпискепсис, Великая Панагия)
2.3.3. Никопея-Победоносная - Кириотисса-Защитница
2.3.4. Панахранта-Пренепорочная
2.3.5. Елеуса-Милующая (Милостивая)
2.3.6. Одигитрия-Путеводительница
2.3.7. Халкопратийская (Агиосоритисса, Параклисис) - Заступница, Хода-тайница
2.3.8. Деисусная (Молящаяся)
Выводы по II главе
Глава III. Трансформация системы номинации иконографии и эволюция концептуального содержания имен-образов в русской культурноязыковой традиции

3.1. Древнерусская живопись как выражение центральных идей русской культуры
3.2. Общие тенденции процесса номинации иконографии Богородицы на Руси
3.3. Развитие смыслового потенциала заимствованных номинаций “Оранта” и “Одигитрия”
3.4. Смысловой потенциал и языковая специфика номинаций типов иконографии “Знамение” и “Умиление”, сложившихся в русской традиции
3.5. Номинация русских икон с эксплицитным локально-событийным признаком
3.5.1. “Событийная” семантика номинаций-композитов с эксплицитном локально-событийным признаком (краткие энциклопедические этюды)
3.5.1.1. Владимирская Богоматерь (Умиление)

мы, гидронимы, теонимы (сакральные имена), мифонимы, идеонимы (названия объектов духовной культуры), хрононимы (названия исторических отрезков), хрематонимы (названия объектов, созданных руками человека), котойконимы (названия лиц по этнической принадлежности), космонимы, астронимы, зоонимы и пр.
Лексическое значение и другие лингвистические признаки каждой группы обладают особыми специфическими чертами (Суперанская, 1973. С. 137). Различия осуществляются по ряду показателей: генезису, эволюции, семантике, определяемой прежде всего степенью ономатюации, то есть степенью выраженности “быть именем собственным” (Скляренко, 1979. С.58-59).
Степень ономатизации, интерпретируемая также как “мера прозрачности внутренней формы”, расценивается и как основа классификации ИС (наряду с параметрами классификации по денотативно-предметному признаку) на общеономастическом и конкретно - тематическом уровнях (Скляренко, там же). Степень ономатизации “расслаивает всю совокупность имен на многослойную иерархию с различными по объему и сложности пластами” (там же).
Самую многочисленную группу представляют т.н. “чистые онома” -уникальные неповторимые слова, не имеющие аналогов среди апелляти-вов (здесь - нарицательных имен, лежащих в основе образования ИС) ни по своим составляющим, ни как целое образование. Им имманентно присуще свойство “непереводимости”, определяющее специфику их значения (Ю.Лотман, Б.Успенский). Этот слой включает именования, обладающие максимальной номинативностыо и минимальной понятийностью.
Последующие пласты ономастической лексики с возрастающей прогрессией по степени насыщенности понятийного компонента соотносятся с апеллятивной лексикой. Последний пласт занимает промежуточную позицию между ИС и ИН, но функционально (в силу именования единичного объекта) принадлежит онома.