Конъюнктивные предложения в драматических текстах Александра Вампилова

• Автор: Цыпин, Олег Александрович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 150 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Идеальная модель конъюнктивного предложения и ее реализация в драматических текстах Вампилова
§1. Идеальная конъюнктивная модель в диалогической устнолитературной речи Модальные, эмоциональные и иные усложнители текста. Превращение одномерной модели в многомерную. Присоединение и его роль в превращении конъюнктивных предложений в развернутый текст. Слитные конъюнктивные предложения
§2. Эллиптические варианты трехчленного конъюнктивного предложения в диалогической устно-разговорной речи. Конъюнктивные предложения с союзом и только перед последним сегментом фразы
§3. Двучленные конструкции конъюнктивного типа. Всегда ли они конъюнктивны в плане содержания? Нейтрализации
импликативных и конъюнктивных предложений в случае двучленных фраз
Выводы к первой главе
Глава II. Оттенки значения сегментов конъюнктивной фразы и всей фразы в целом, их отражение в конъюнктивных союзах ДА, А,

§ 1. Об элементах конъюнктивного предложения, которые добавляются к уже завершенной композиции, включающей союз И, либо обходящейся
без такого союза
§2. Об элементе конъюнктивного предложения, который подсоединяется в самом конце с помощью союза А
§3. О нейтрализации высказываний, подсоединяемых союзами ДА и А, с высказываниями, содержащими союз И. Иерархия конъюнктивных сюзов
§4. О союзе НО. Можно ли этот союз считать конъюнктивным?
Выводы ко второй главе
Глава III. Оттенки значения сегментов конъюнктивной фразы и
всей фразы в целом при отсутствии конъюнктивных союзов
§ 1. О многочленном бессоюзном предложении. Бессоюзное предложение - эллиптический вариант союзного конъюнктивного предложения
§2. О двучленном бессоюзном предложении. Бессоюзное двучленное предложение - архисинтаксема, т.е. конъюнктивное по форме предложение, в котором может, однако, угадываться импликативное или каузативное содержание
§3. Нейтрализации конъюнктивных и дизъюнктивных предложений в условиях бессоюзия
Выводы к третьей главе
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
ПРЕДМЕТОМ НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются конъюнктивные предложения в драматических текстах Александра Вампилова. Термин "конъюнктивные предложения" был введен в обиход профессором
В.Г.Руделевым ([Руделев 1992: 75-77]) как вариант конструкта
"сложносочиненные предложения"; он заимствован из математической логики [Кондаков 1971: 229] и является результатом нового осмысления высказываний, объединенных соединительной связью (а & Ь & с & б & для обозначения той реальности, которая подводится В.Г. Руделевым под понятие "конъюнкция", термин "сочинение" подходит не вполне по ряду причин: во-первых, "сочинение" включает в свой состав предложения с разделительной связью, но это, с точки зрения логики, не конъюнкция, а дизъюнкция [Кондаков 1971: 131-132]; во-вторых, конъюнктивные
предложения В.Г.Руделевым опознаются в первую очередь не по "сочинительным" союзам (ср.: [Кручинина 1998 2: 471]), а по смысловым данным; в-третьих, конъюнктивные предложения в русском языке принципиально многочленны: они должны включать в свой состав не менее трех компонентов; двухчленные синтаксические структуры, как правило, обнаруживают полисемию (или омонимию!), даже если они устроены с помощью совершенно точных "сочинительных" союзов.
Позволим себе разъяснить некоторые выдвинутые здесь положения и уточнить определения, данные В.Г.Руделевым в конце 70-х - начале 80-х годов (ср. еще: [Руделев I 1988]):
1) Обращение к логике вполне закономерно: абстрагируясь от языкознания, логика значительным образом усовершенствует свой аппарат, намного обгоняя лингвистику. Вместе с этим и лингвистика совершенствует свой метод исследования, вырываясь вперед и оставляя позади себя ставшую точной наукой логику. Применительно к нашему материалу это вот что

идет не о привычных повествовательных моделях, а об их конгруэнтных вариантах). Ср.:
(6.) К у ш а к. Разумеется! Спасибо, Виктор, за гостеприимство и
все.
Галина выходит из кухни.
И вам, Г алина Николаевна, большое спасибо. Этот вечер я запомню на всю жизнь!
Второй сегмент этого предложения ("и за все...") фактически не заполнен: это лишь некоторая проекция возможной фразы; это и еще некоторое неожиданное событие (появление Галины) дают возможность продолжить Кушаку свою прощальную благодарственную речь и завершить конъюнктивную фразу с двумя союзами И.
Приведенные факты, особенно факт структуризации конъюнктивного предложения в его первой части, предшествующей союзу И, заставляют предполагать в эллиптическом варианте идеальной конъюнктивной модели некую закономерную конструкцию, достаточно автономную и не обязательно сводимую к такой, в которой употреблен союз И неоднократно.
В диалогической речи тесная связь между сегментами, предшествующими союзу И, их автономия, проявляется иногда особенно ярко, хотя конъюнктивный характер всего текста опознается уже только по союзу И. Ср.:
(7.) Таня. Пристаете?
Колесов. Нет. Хочу вас пригласить
Таня (перебивает). Спасибо, но пригласите кого-нибудь другого... И вообще у меня нет времени с вами разговаривать. (Прощание в июне).
Реконструируемая идеальная фраза (она принадлежит Тане, хотя реплика Колесова влияет на ее содержание) выглядит как настоящее