Вокализм первого предударного слога некоторых тульских говоров : Белёвский и Венёвский районы

• Автор: Савинов, Дмитрий Михайлович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ВОКАЛИЗМ ПЕРВОГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА ПОСЛЕ ТВЕРДЫХ СОГЛАСНЫХ
1Л. Диссимилятивное аканье архаического типа
1.2. Диссимилятивное аканье жиздринского типа
1.24. Жиздринское диссимилятивное аканье в белёвских говорах
1.2.2. Жиздринское диссимилятивное аканье в венёвских говорах
ГЛАВА 2. ВОКАЛИЗМ ПЕРВОГО ПРЕДУДАРНОГО СЛОГА ПОСЛЕ МЯГКИХ СОГЛАСНЫХ
2.1. Диссимилятивно-умеренное яканье
A. Положение предударного гласного после парных мягких согласных, ч ’,/ и перед любыми согласными, кроме отвердевших шипящих и ц
Б. Положение предударного гласного перед отвердевшими шипящими и ц
B. Положение предударного гласного после отвердевших шипящих и ц
2.2. Умеренное яканье
2.2.1. Умеренное яканье в белёвских говорах
А. Положение предударного гласного после парных мягких согласных, ч ’,_/ и перед любыми согласными, кроме отвердевших шипящих иг
Б. Положение предударного гласного перед отвердевшими шипящими и ц

В. Положение предударного гласного после отвердевших шипящих и ц
2.2.2. Умеренное яканье в венёвских говорах
A. Положение предударного гласного после парных мягких согласных, ч ’, / и перед любыми согласными, кроме отвердевших шипящих и ц
Б. Положение предударного гласного перед отвердевшими
шипящими и ц
B. Положение предударного гласного после отвердевших шипящих и ц
2.3. Икающие говоры, сохраняющие элементы умеренного яканья
2.4. Происхождение умеренного яканья в говорах Тульской области
Заключение
Список используемой литературы

Введение
Диссертационная работа посвящена исследованию вокализма первого предударного слога в говорах двух районов Тульской области: Белёвского, расположенного в ста километрах к юго-западу от Тулы и граничащего с Волховским районом Орловской области и Ульяновским районом Калужской области, а также Венёвского, находящегося в пятидесяти километрах северо-восточнее областного центра и граничащего с Каширским районом Московской области и Михайловским районом Рязанской области. Выбор территории исследования не случаен. Венёвский диалект, соседствующий с говорами центральной диалектной зоны [Русская диалектология 1989, с. 189-199, 205], испытывает сильное влияние литературного языка, в результате чего в венёвских говорах прежде всего исчезают специфические диалектные особенности, характерные для большинства тульских говоров. Белёвский же диалект, находящийся вдалеке от больших дорог и крупных центров, напротив, менее всего подвержен воздействию литературного языка. Именно поэтому в белёвских говорах сохраняется наибольшее количество архаических диалектных черт, утраченных на других территориях Тульской обл. Этот факт обусловил включение авторами диалектного членения русского языка белёвских, а также частично одоевских говоров в «более архаичную» Курско-Орловскую группу южнорусского наречия [Захарова, Орлова 1970, карта].
Между тем вокализм говоров Белёвского района типологически очень близок вокализму всех прочих говоров Тульской группы. Так, например, в этих говорах обнаруживаются единый путь развития системы предударного вокализма как после мягких, так и после твердых согласных; и в бёлевских и в венёвских говорах отмечаются

произношение ч ’ернота. Кроме того, еще В.Н. Каменев в начале XX
в. отмечал на территории Одоевского уезда в первом предударном слоге «звук редуцированный среднего ряда с оттенком лабиализации» перед ударным [а], так, в говоре д. Слободы Воскресенской волости записаны следующие примеры4: зъ°тъ°птала, пъ°шла, скъ°зал,
пъ°вашему [Каменев 1927, с.53].
Употребление в первом предударном слоге гласного, близкого по тембру ударному, свидетельствует о наличии в говоре Таратухина регрессивной ассимиляции: был’нщэ, пывырэс’т’шэ, попбнк’,
пэрос’бнч’ик (см. рис.1.14, на котором представлен спектр предударного гласного из формы попбнк’). В записях В.Н. Каменева также
фиксируются примеры регрессивной ассимиляции гласных: например, отмечено произношение пъ°шбл; кроме того, во втором предударном
слоге перед лабиализованным гласным возможно употребление огубленного гласного: зъ°тъ°птала, пъ°болёзни [Каменев 1927, с.53].
Необходимо отметить, что регрессивная ассимиляция ударному гласному [о] отмечается только перед [о] из о или е. Отдельные примеры указывают на былое функционирование в исследуемом говоре архаического диссимилятивного аканья белёвского типа: тэкбй-тз, бэл 'ной (м.р.), потом, кэвб. Последние два примера непоказательны, так как произношение формы кого с предударным [э]
отмечается во многих русских говорах, поэтому не учитывалось в ДАРЯ при определении типа аканья на карте 1 [ДАРЯ 1986, комментарии, с.84]. Употребление лексемы потом с гласным [э] как единичное исключение отмечается в некоторых русских говорах с дис-
4 В примерах сохранена авторская транскрипция.