Метакоммуникативные маркеры в устной спонтанной речи

• Автор: Пигрова, Елена Константиновна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 168 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Метакоммуникация в устной спонтанной речи
1.1 Метакоммуникация
1.1.1 соотношение понятий «метаязык», «метатекст», «метакоммуникация»
1.1.2 проблема членения коммуникации и метакоммуникации
1.1.3 типы метакоммуникативных значений
1.2 Предмет исследования - устная речь
1.2.1 устная речь: проблема дефиниции. Устная речь уь письменная речь
1.2.2 устная спонтанная речь и разговорная речь
1.2.3 лингвистические свойства устной речи
1.2.4 устная спонтанная речь как предмет лингвистического изучения
1.2.5 методические проблемы изучения устной речи
1.3 попытка классификации материала
1.3.1 проблема типологии устных речевых произведений
1.3.2 монолог, диалог, полилог. Мена ролей
1.4 Особенности устной спонтанной речи и проявление метакоммуникации. Метакоммуникативные маркеры
1.5 Метакоммуникация и частицы
1.5.1 Частицы как «гибридный» класс с «размытой семантикой»
1.5.2 Метакоммуникативные значения частиц
1.6 Исследование метакоммуникативных элементов устной спонтанной речи и смежных, явлений
Глава 2. Метаязыковые маркеры приблизительности номинации в устной спонтанной речи
2.1 Приблизительная номинация
2.2 Наиболее типичные для устной спонтанной речи метаязыковые маркеры приблизительности
2.2.1 Метаязыковой маркер так сказать
2.2.2 Метаязыковой маркер как бы
2.2.3 Метаязыковой маркер такой
2.2.4 Метаязыковой маркер там

2.3 Использование метаязыковых маркеров приблизительности

Г лава 3. Метатекстовые маркеры в устной спонтанной речи
3.1 Исследование средств, обозначающих границы коммуникативных блоков
3.2 Маркеры границ единиц содержательной и интеракциональной структур
устного дискурса
3.2.1 Содержательная структура
3.2.1.1 ТФ
3.2.1.1.1 Начало ТФ
3.2.1.1.2 Конец ТФ
3.2.1.1.3 Середина ТФ
3.2.1.2 Субтекст
3.2.1.2.1 Начало субтекста
3.2.1.2.1.1 передача чужой речи
3.2.1.2.1.2 вывод
3.2.1.2.2 конец субтекста
3.2.1.3 Схема расположения метатекстовых маркеров в ТФ
3.2.2 Интеракциональная структура
3.2.2.1 начало реплики («Начинаю говорить»)
3.2.2.2 конец реплики («Кончаю говорить»)
3.3 Сопоставление функционирования метатекстовых маркеров в разных типах устной речи
4. Опыт словаря метакоммуникативных маркеров
4.1 Как описать метакоммуникативные маркеры в словарной статье
4.2 Словарь маркеров, выражающих метатекстовые значения и значения
приблизительности номинации
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
В организации устной спонтанной речи важную роль играют метакоммуникативные маркеры. Это специальные показатели, используемые говорящим (Г) для «свернутого» выражения метакоммуникативных значений. В работе исследуются две группы этих слов, которые являются наиболее частотными в связи с потребностями устной речи:
1. маркеры, на метаязыковом уровне указывающие на приблизительность выбранной номинации (исследованы четыре маркера: так сказать, как бы, такой, там). Мы назвали их метаязыковыми маркерами приблизительности номинации.
2. маркеры, которые сообщают об определенном отношении данного фрагмента речи к границам коммуникативного блока (такие, как вот, ну, значит, да, нет, а, (ты) знаешь/ (вы) знаете, слушай'' слушайте, короче, в общем). Мы назвали из метатекстовыми маркерами.
Актуальность работы определяется интересом к лингвопрагматике, ставшей в последнее время одним из самых перспективных направлений изучения языка. Изучение особенностей устной речи началось еще в 60-70-х гг., но до сих пор остается актуальным. Более того, интересно пересмотреть положения лингвистики на материале устной речи. В частности, устное общение является интересным материалом для исследования метакоммуникации. Организация устного дискурса отличается от организации письменного текста и использует другие средства. Знание правил разговора вносит существенный вклад в экологию общения, а метакоммуникация является эффективным средством согласования общения, исправления ошибок и контроля. Частицы (а к этой части относится большинство исследуемых слов) — одна из самых «проблемных» частей речи в русистике и популярный предмет исследования в 80-90-х гг., а в разговорной речи, как известно, частицы имеют повышенную частотность.
Когда лингвисты начали изучать устную речь, то было замечено, что она содержит большое число «избыточных» слов. В обиходной речи называют «словами-паразитами». «Заполнители пауз», или «вставные элементы» (Б.Я. Ладыженская) являются проявлением хезитации в условиях спонтанного говорения). «Актуализаторы» выделяют коммуникативные центры предложения (Н А. Прокуровская). Такие слова разрывают связи речи (антиструктурирукмвдя направленность (O.A. Лаптева, Б.М.Гаспаров)). «Элементы контактирования» и «элементы автокомментирования» разрывают связность реферативной линии устных коммуникат (Д.Брчакова). «Пустые частицы» используются как материал для создания чередования ударных и безударных участков речи, ритма, характерного для разговорной речи (РР) (Н.Н.Розанова).

больше двух участников + + +* + + +
Тема/круг тем задан + 4" + 4- + +
Тема/круг тем не задан +
Роли симметричны7 + + +
Роли несимметричны + + + 4
Продолжительность общения определена + 4- 4- +
Продолжительность общения не определена + + +
1.3.2 Монолог, диалог, ?полилог.
Из признаков, положенных в основу нашей классификации, особого рассмотрения заслуживает признак монологичности/диалогичности речи. Противопоставление диалога и монолога - одно из основных в современной лингвистике. Условия функционирования устной речи располагают к диалогичности, и это оказывает сильное влияние на ее лингвистические характеристики. Часто почти отождествляют разговорную речь с диалогом, а письменную с монологом. В устной речи тоже можно говорить о монологе. Прежде всего, о бесспорных случаях - лекция, доклад, речь радиоведущего. Сильная адресованность устной речи сдвигает ее в сторону диалогической. Кроме того, как правило, условия протекания устного общения предполагают непосредственный контакт Г и С и дают возможность С «вставить слово». Мы считаем, что устной монологической речью следует считать те случаи, когда мена ролей не может произойти, т.е. при отсутствии непосредственного контакта или в социальных условиях, где мена ролей определяется предоставлением слова или специальным переключением (лекция, доклад, выступление в парламенте).
Что касается разговора, где мена ролей происходит стихийно (признак, образующий диалог), здесь диалогичность или монологичность речи нестабильна, так как монолог может быть прерван С/СС и, таким образом, превратиться в диалог, и наоборот.
О. А.Лаптева описывает 3 структурных типа диалога: I. равномерное участие в диалоге; 2. крайняя степень неравномерности участия в диалоге, перерастание диалога в монолог, в языковом отношении не отличающийся от диалога; 3. крайняя степень неравномерности участия ГТ в диалоге, увеличение протяженности реплики, перерастание диалога в монолог с некоторыми языковыми отличиями [Лаптева 1976: 51]. Она пишет: «различие
6 случай несовпадения действительных и потенциальных участников коммуникации: 2 ГТ плюс потенциальный массовый слушатель
7 с точки зрения права говорить