Денотативные типы логических бытийных предложений с у-локализатором

• Автор: Ю Джен-Хи
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 262 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Часть I Теоретические основы исследования
Глава 1. Смысловая устроенность предложения. Теория вопроса
§ 1. Изучение предложения в русской лингвистической традиции
§2. Конкретно-языковой подход: изучение смысловой устроенное предложения с опорой на его формальную организацию. Семантический
потенциал структурных схем предложений
§3. Развитие денотативного направления в современном синтаксисе
§4. Смысловая устроенность предложения в функционально-коммуникативном аспекте
§5. Представление об изосемических и неизосемических конструкциях .
§6. У-локализатор в терминах теории изосемичности
§7. Краткие выводы
Глава 2. Общая характеристика русских бытийных предложений
§ 1. Структура бытийных предложений
§2. Семантика бытийных предложений
§3. Функционально-семантические типы глагола «есть»
§4. Краткие выводы
Часть II.
Глава 3. Анализ денотативной структуры русских бытийных предложений
с у-локализатором
§ 1. Предложения с бытийным предикатом
§2. Предложения с реляционным предикатом
§3. Предложения со статальным предикатом
§4. Предложения с характеризационным предикатом
§5. Предложения с акциональным предикатом
Заключение
Список литературы
Приложение 1. Список источников языкового материала и принятых сокращений и символов
Приложение 2. Список слов, способных занимать позицию глагольного компонента и бытующего объекта в предложениях с денотативными предикатами разных типов

ВВЕДЕНИЕ
Анализ простых предложений русского языка, построенных по различным моделям, с точки зрения их денотативного содержания представляет собой новое и перспективное направление в современном синтаксисе. «Содержание любого предложения является отображением некоторой внеязыковой ситуации. И хотя каждая внеязыковая ситуация уникальна (любая подобная ситуация произойдёт в другое время, в другом месте или с другими конкретными участниками), в нашем языковом сознании она отражается как некоторое типизированное событие: подобные ей случались в истории человека триллионы раз, и наше языковое сознание закрепило их в виде определённой формулы, в виде совершенно определённого состава компонентов, — и не просто состава, а конфигурации этих компонентов, структуры образов».
Так модели типа Num Сор Adj / предназначены в языке специально для выражения типовой ситуации «предмет и его качественный или параметрический признак»: Дерево зелёное; Дом высокий. Модель Adv / Nkocg Vexf N 1 для выражения типовой ситуации «местонахождение предмета в определённом фрагменте мира»: На столе (стоят) цветы; Вдали синели горы; Волки живут в лесу. Модель Num Сор Num - для типовой ситуации “субъект (лицо, предмет) и его квалификативный признак”: Он врач.
В случае если предложение представляет собой изосемическую 2 изоморфную конструкцию, модель и содержание изоморфны.
Однако модель, предназначенная в языке специально для выражения данной ситуации, раз возникнув, «предоставляет себя», свою структуру и для передачи другого содержания, других типовых ситуаций. Например,
1 M.B. Всеволодова. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. М., 2000. С. 121.
2 Изосемической является конструкция, составленная изосемическими словами, то есть такими, частеречная принадлежность которых соответствует категориальным значениям явлений, которые они называют. Так, материальный предмет называется существительным, действие - глаголом, признак предмета -прилагательным, признак действия - наречием [Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. С. 127].

предложение Движения гимнасток красивые и точные, построенное по модели Дом высокий, выражает другую типовую ситуацию - «субъект и его качественно охарактеризованное действие»: Гимнастки двигаются красиво и точно.
Расширяя свои возможности передавать то или иное содержание, модель может сохранять своё типовое значение, абстрагированное от прототипической конструкции. Предложение Движения гимнасток красивые и точные сохраняет типовое значение «субъект и его признак», но может - в случае системного употребления для передачи другой ситуации - получить собственное типовое значение. Так, предложение Всё то же в вас очарованье, всё та ж в душе моей любовь (Тютчев), построенное по модели В лесу волки, получила типовое значение «субъект и его характеристика»: Вы по-прежнему очаровательны; и «субъект и его состояние (отношение)»: Я вас по-прежнему люблю. Таким образом, содержание предложения и модель, в которую оно «упаковано», не всегда изоморфны.
Однако, кроме содержания и модели, предложения-высказывания характеризуются и по своей принадлежности к тому или иному логическому типу, каждый из которых характеризуется своеобразием «движения мысли».
Одной из первых разграничила разные логические типы предложений
H.Д. Арутюнова, которая выделила четыре основных логических типа предложений:
I. Бытийный тип; где мысль движется от концепта к реальному классу объектов и (факультативно) к его размещению в определённом фрагменте мира: 65 миллионов лет назад на Земле существовали динозавры; Рыба в реке есть.
2. Номинации (наименования): Меня зовут Иван Петрович.
3. Идентификации (тождества): На столе лежит моя книга; Тот, кто заводит животного, и отвечает за него.
4. Характеризации: Ей 30 лет; У Ирины чёрные волосы.

модус, а М.В. Всеволодова - диктум. М.В. Всеволодова также использует термин А. Вежбицкой “модальная рамка”, в частности для случаев внутрисинтаксической модальности, не выраженной в тексте эксплицитно и поэтому с трудом воспринимаемой иностранцами: “Так, реплика Не скажу, я не местный в ответ на просьбу сказать, как проехать к вокзалу, интерпретируется русскими как признание не могу сказать, потому что не знаю, но инофонами обычно интерпретируется как не хочу сказать, — с другим значением, поскольку модальность внутрисинтаксическая выражается здесь средствами модусными” [Всеволодова, 2000:19].
Как видно из анализа перечисленных выше работ, логико-семантическое направление является одним из самых перспективных при изучении семантики предложения, но далеко не единственным.
Иной подход демонстрирует в своей книге “О семантике синтаксиса” (1974г.) Е.В. Падучева. В центре её внимания - проблемы описания синонимии синтаксических конструкций с помощью языка глубинных структур. Характерно, что в основе такого подхода к изучению семантики синтаксических структур тоже лежат приемы логического анализа. “Основное, что заимствуется из логики, - это синтаксические категории формальных языков и некоторые равносильности, если они оказываются смысловыми равенствами” [Падучева, 1974:70]. Но помимо логических приемов задействованы и достижения лексикографической практики толкования слов. Таким образом, основным методом описания смысла предложения является, с точки зрения Е.В. Падучевой, синонимическое преобразование [Падучева, 1974:33; Апресян, 1974], а именно наиболее важный его вид - толкование, поскольку, по ее словам, “решения проблем семантики синтаксиса можно искать... на пути толкования семантически сложных конструкций, т.е. конструкций со сложной и неявной связью между формой и смыслом, через более простые” [Падучева, 1974:12]; например, предложение Мы с тобой не нужны друг другу, ни ты мне, ни я тебе можно истолковать через простые