Таусеневые песни русских Поволжья : Регион. своеобразие и межэтн. связи

• Автор: Золотова, Татьяна Аркадьевна
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 342 с.

МАРИИСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ университет
На правах рукописи
Золотова Татьяна Аркадьевна
ТАУСЕНЕВЫЕ ПЕСНИ РУССКИХ ПОВОЛЖЬЯ: РЕГИОНАЛЬНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
10.01.09 - фольклористика
Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук
Научный консультант: зав. кафедрой устного народного творчества МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор филологических наук, профессор В.П.Аникин
Йошкар-Ола, 1997
Оглавление
I. Введение.
1.1. Методические и методологические аспекты проблемы межэтнических связей и взаимодействий.
1.2. История изучения зимней календарной поэзии русских
1.3. Таусеневые песни Поволжья: К постановке проблемы
Глава II. Зимние календарно-обрядовые традиции русских и финнов Поволжья (Язычество, христианство, этнопоэтика)
II. 1. Велес и Керемет в Поволжье
11.2 Никола и Велес/Керемет в Поволжье
11.3 Илья и Никола в Поволжье
11.4 Никола~Власий/Василий/Фрол и Лавр
II.5. Медведь и Велес/Керемет в Поволжье
II.6 Финно-угорские параллели к таусеневому циклу русских Поволжья
11.6.1. Марийский “Шорыкйол”
11.6.2. Мордовские “Калядань чи/ши” и “Тавунсямо”
11.6.3. Обряды обходов домов в связи с культом предков и поминально/погребальной обрядностью народов Поволжья
Глава III. Основные типы и сюжеты таусеневых песен русских Поволжья III. 1 Песни-просьбы об угощении
111.2 Кумулятивные песни
111.3 Величальные песни, адресованные молодым
IV. Заключение
V. Приложения I, II (к главе III)
VI. Литература

I. ВВЕДЕНИЕ I. 1. Методические и методологические
АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
Проблема культурных взаимодействий была поставлена в русской гуманитарной науке еще в XIX веке (К.Д.Кавелин, Ф.И.Буслаев, А.Н.Веселовский и др.). При этом в данный период она “теснейшим образом увязывалась с поисками национальной специфичности <русской культуры> “(Топорков, 1997, 355). Так, по мнению Ф.М.Буслаева, “умение усваивать чужое свидетельствует о здоровье народного организма” (Топорков, 1997, 356). “Национальность каждого народа, - утверждал ученый, - обладает особенною силой претворять в свою собственность все, что ни приходит извне; <.> указывая на чужеземные влияния <.>, исследователь говорит не столько во вред, сколько в пользу <.> народности” (Буслаев, 1861, II, 79).
Для А.Н.Веселовского, более того, “подлинная жизнь культурной традиции <.> начиналась с <факта> взаимодействия с другими традициями” (Топорков, 1997, 358). Существо взаимных влияний разных культур “заключено” им в рамки понятия “встречные течения”, впоследствии приобретшего характер универсального и всеобъемлющего принципа историкосравнительных построений. Можно согласиться с А.Л.Топорковым относительно парадигматичности формулировки данного принципа в работе А.Н.Веселовского “Дуалистические поверья о мироздании”: “Объясняя сходство мифов, сказок, эпических сюжетов у разных народов, исследователи расходятся обыкновенно по двум противоположным на-

ных песен, приуроченность которых к календарю, свадьбе или хороводу представляется совершенно не ясной.
Однако тот факт, что овсени и виноградья имели разных адресатов, привел к гораздо большему, по сравнению с колядками, количеству в них сюжетных ситуаций. Имеются отличия и на уровне использования теми и другими поэтических приемов. Это касается прежде всего зачинов. Колядки, как правило, не имеют припева, его заменяет обращение (инвокация) “коляда, коляда” в начале песни ; овсени обычно исполняются с припевом (Розов, 1981, 48).
Вопреки мнению В.И.Чичерова и других об овсенях как исконно русской, древней форме обрядового фольклора, А.Н.Розов утверждает архаичность и исконность колядок. Об этом, по его мнению, свидетельствует “более разработанная система поэтики” последних (Розов, 1981, 56).
Однако А.Н.Розов разделяет точку зрения данной группы исследователей относительно судеб так называемых колядок-просьб и кумулятивных колядок. В предложенной им классификации колядных песен он выносит их в раздел “детские песни”. Появление их в составе обряда колядования свидетельствует, по его мнению, о распаде последнего, превращении из магического акта “в средство собирания лакомств” (Розов, 1977, 106).
Анализируя современное состояние традиционного фольклора Владимирской области, С.М.Дмитриева приходит к выводу о том, что “зафиксированные ею в Муромском районе “виноградья” заставляют внести некоторые поправки в исследование В.И.Чичерова” (Дмитриева, 1972, 66). По ее мнению,