Поэтика современной метапрозы : На материале романов Андрея Битова

• Автор: Мирошниченко, Оксана Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 205 с.

Содержание
Введение
Глава Теоретическая содержательность понятия
«метапроза»
1.1. Проблема повествовательного самосознания в литературоведении XX века
1.2. Семантика и корреляция понятия «метапроза» в ряду смежных понятий и терминов современного литературоведения
1.3. Основные структурно-тематические признаки метапрозы
1.4. Историко-литературные модусы метапрозы. Особенности метапрозы XX века
1.5. Специфика постмодернистской метапрозы
Глава 2. Особенности поэтики метапрозы XX века
в романах А. Битова
2.1. Роман «Пушкинский дом»: на пересечении основных
тенденций в метапрозе XX века
2.2. «Преподаватель симметрии» как самосознающий роман о художнике в метапрозе постмодернизма
2.3. «Ожидание обезьян»: метапроза в зеркале автопародирования
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность исследования. Особенности литературного процесса второй половины XX века в значительной степени обусловлены развитием постмодернистского искусства. Литературоведение столкнулось с необходимостью находить адекватный научный инструментарий для уяснения природы постмодернистской словесности, ее своеобразной поэтики. Современная отечественная наука о литературе активно осваивает и включает в свой оборот ряд наиболее продуктивных понятий, которые разработаны в русле теоретического осмысления новейшей художественной словесности и отражают ее специфические свойства.
Одним из таких понятий выступает понятие «метапроза» (“те1айсйоп”), появление которого связано с такой особенностью литературы второй половины XX столетия, как направленность на самопознание, стремление литературы размышлять о самой себе, стать саморефлексив-ной.
Постепенно опыт теоретического изучения саморефлексивной природы современной литературы, послуживший т олчком к разработке теории метапрозы, направлял вектор исследовательских поисков на то, чтобы отыскать признаки этого литературного явления в произведениях как первой половины текущего века, так и более ранних эпох. Повествовательная саморефлексия приобрела статус явления, имеющего глубокие корни в истории литературы, начиная с произведений М. де Сервантеса, Л. Стерна, Д. Дидро до модернистских романов А. Жида, Д. Джойса и др. В литературоведении последних десятилетий понятие «метапроза» стало употребляться для обозначения достаточно широкого круга литературных произведений, осознающих и демонстрирующих свою условную природу. Таким образом, в настоящее время термин «метапроза» является довольно распространенным и востребованным, но неоднозначность самого понятия остается фактом науки о литературе. Предла-

гаемая диссертационная работа представляет собой попытку уточнить и конкретизировать как понятие «метапроза», так и поэтику литературного явления, этим понятием обозначенного.
Состояние научной разработанности темы. Можно утверждать, что осмысление метапрозы как литературного явления и накопление теоретических идей и представлений о специфических чертах поэтики метапрозы начались задолго до терминологической оформленности этого понятия. Так сложилось, что многие теоретические положения и идеи о природе повествовательной саморефлексии и процессуального самоанализа в литературе, которые затем легли в основу наиболее влиятельных западных трудов по теории метапрозы, разрабатывались отечественным литературоведением первой половины и середины XX века. Наиболее значимыми для теоретического освоения феномена метапрозы стали труды М. М. Бахтина по теории романа («Слово в романе», «Из предыстории романного слова», «Эпос и роман» и др. (22)) и работы ученых русской формальной школы Б. В. Томашевского (185), Ю. Н. Тынянова (189), В. Б. Шкловского (213; 214), и прежде всего - разработанная формалистами теория пародии и ее роли в «литературной эволюции». Именно эти груды подготовили глубокую теоретическую базу для современных исследований сущности и поэтики метапрозы.
Терминологическое же закрепление понятия и появление специальных исследований о метапрозе приходится на 70-80-е годы, когда в западном литературоведении активно изучалась поэтика модернистской и особенно постмодернистской художественной словесности. Наиболее влиятельными теоретическими трудами, в которых было представлено обоснование понятия о метапрозе, намечен ряд ее признаков в художественном тексте и составлен «каталог» ее примеров, можно считать вышедшие в начале 80-х годов работы Л. Хатчин “Narcissistic narrative: The Metafictional paradox” («Нарциссистское повествование: парадокс метапрозы». L. - NY., 1984) и П. Во “Metafiction. The Theory and Practice of

ния» в русской литературе 1-й половины XX века, преимущественно в прозе модернистов (О. Мандельштама, К. Вагинова, в булгаковском «Мастере...», «Даре» Набокова и др).
Мысль Д. Сегала о возможном доминировании в художественном тексте функции, моделирующей само «моделирование», находит свое соответствие в основных работах по теории метапрозы. Линда Хатчин в своем исследовании «Нарциссистское повествование: парадоксы метапрозы» видит развитие авторепрезентации в повествовательной прозе как «диалектическую прогрессию от одного типа романного мимесиса к другому» (241, 5). Опираясь на работы Ж. Женетта, отстаивающего, как известно, исконное, восходящее к Платону и Аристотелю понимание повествования (диегесиса) как одной из модальностей мимесиса (доходящее до почти парадоксального: «Мимесис есть диегесис» (61,1, 288», Л. Хатчин предлагает рассматривать развитие романа как колебание между полюсами «мимесиса продукта» (доминирующего, скажем, в реалистическом романе) и «мимесиса процесса» (пунктирно развивающегося от Сервантеса к роману конца XVIII века и романтикам и, разумеется, к модернистам и постмодернистам) (241, 5). В романе, таким образом, постоянно сосуществуют указанные два полюса. Но метапроза, согласно Л. Хатчин, максимально сдвигает акцент, переносит внимание на «мимесис процесса»: «Этот процесс, — пишет исследовательница, — теперь объект имитации, что не меняет сущностную природу романа как жанра» (241, 39). И добавляет: «Метапроза — все же проза, несмотря на свою фокусировку на самом повествовании как процессе» (там же). Патрисия Во также подчеркивает, что метапроза отличительна именно тем, что «показывает процесс создания» (257, 2), то есть процесс самого повествования, так что «роман становится историей написания настолько же, насколько написанием истории» (257, 136).
Итогом размышлений литературоведения XX века стало восприятие романа как изначально самосознающего жанра. Постоянно погло-