Поэтика символистского романа

• Автор: Барковская, Нина Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 461 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Библиографические ссылки
Глава 1. Трилогия Д.Мережковского “Христос и Антихрист”: предсимволистские романы-притчи
1. Метаисторизм в понимании Мережковского
2. “Архитектурность” романов мысли
3. Скрытая динамизация статичной структуры
романов Мережковского
4. Экзистенциальное содержание в метаисторическом романе
5. Традиции и новаторство метаисторического романа Мережковского
Библиографические ссылки
Глава 2. Романы-стилизации В.Брюсова
1. Проблема “правды” в творческом сознании Брюсова
2. Закон антилогии в структуре романа “Огненный ангел”
3. Стиль как выражение метаисторизма в романах Брюсова 1910-х годов
4. Функции стилизации в модернистской прозе (М.Кузмин, А.Ремизов)
Библиографические ссылки
Глава 3. Романы-легенды Ф.Сологуба
1. “Я - бог таинственного мира”: эстетика солипсизма Ф.Сологуба
2. “Космический” символизм в романе “Мелкий бес”
3. К проблеме взаимодействия реализма и символизма:
проза А.Ремизова 1890-1910-х годов
4. “Индивидуалистический” символизм в романе “Творимая легенда”

5. Роман “Заклинательница змей”: особенности “демократического”
символизма Ф.Сологуба
Библиографические ссылки
Глава 4. Романы-мистерии Андрея Белого
1. “Я - путь и стремление к дальнему”: концепция личности в эстетике Андрея Белого
2. Дистанцирование от реалистической традиции в жанре “Симфоний”
3. “Факт сознания, имманентный жизни России”: эпическое и лирическое в романе А.Белого “Серебряный голубь”
4. Диалектика монологизма и полифонизма в романе “Петербург”
5. Роман “Крещеный китаец”: личная мистерия как воплощение соборного “МЫ”
6. Роман “Москва”: символистский миф о народе - против “мифов”
эпохи сталинизма
Библиографические ссылки
Заключение
Библиографические ссылки
Приложение. Традиции символистского романа в эмигрантской
прозе 20-30-х годов
Библиографические ссылки
Список использованной литературы

Введение.
Чрезвычайно возросший интерес (и широкой читательской публики, и специалистов) к творчеству русских символистов не только расширил поле исследования литературного процесса начала XX века, но и выявил целый ряд проблем, нуждающихся в разработке. Переизданные и вновь опубликованные за последние годы произведения писателей-символистов оказались созвучными современной эпохе смены ценностных приоритетов. Поэзия и проза символистов постепенно занимают свое место в школьном и вузовском преподавании литературы, не поддаваясь, вместе с тем, интерпретации в прежних, по преимуществу социологизированных, понятиях литературоведения. Недостаточность сложившихся ранее представлений особенно очевидна при обращении к символистским романам, с их сложной, порой изощренной поэтикой.
Изучение прозы символистов необходимо и для того, чтобы скорректировать подходы к новейшим явлениям литературы, в частности - к феномену “постмодернизма”. Многие художественные открытия XX века так или иначе учитывали опыт писателей-символистов. Р.-Д. Клюге видит суть революционного переворота, произведенного модернизмом и продолженного авангардом, в отказе от господства “миметического” принципа в искусстве [1]. Начиная с символизма, искусство полагает своим содержанием не столько воспроизведение (мимесис) объективной действительности, сколько переживание своей, эстетической реальности. Творчество становится не только способом, но и предметом художественного освоения, что приводит к изменению статуса “автора” (творца, повествователя или героя произведения) и к эмансипации художественной формы от непосредственно запечатленной картины жизни. Именно символисты начали по-новому разработку проблем эстетики и поэтики, посвящая им; свои теоретические трактаты и историко-литературные исследования. Новаторский, отчасти экспериментаторский характер имела и их собственная творческая деятельность, словно сдвинувшая художественное слово с мертвой точки. Вячеслав Иванов так объяснял напряженность исканий, свойственную символистам: “Внутренний образ мира в нас меняется и ищет собственного выражения в слове; но еще не определился этот образ в нас, - и вот, некий болезненный кризис переживает слово...” [2]. Значение творческих исканий символистов для культуры будущего подчеркивал А.Белый: “новое слово жизни в эпохи всеобщего упадка вынашивается в поэзии. Мы упиваемся

В картине Леонардо у св. Анны - улыбка вечно юной Сибиллы; Иоанн Предтеча обольстительно прекрасен, как Вакх. Иконописец Евтихий в иконе “Всякое дыхание да хвалит Господа” изображает “вместе с небом и преисподнею, огнем и духом бурным, холмами и деревьями, зверями и гадами, людьми и силами бесплотными”, античного бога - зверя Кентавра [II, 279]. Мир, окружающий героев Мережковского - это мир культуры, в котором прошлое, настоящее и будущее сосуществуют, и не только в произведениях искусства, но и в предметах домашнего обихода, в утвари (в каждой мелочи бедного быта в домике жреца Олимпиодора чувствуется древнее изящество, даже в стройных очертаниях простой глиняной амфоры с дешевым оливковым маслом [I, 48]; Петр I вытачивает из карельской березы крышку бокала, украшенную маленьким Вакхом с виноградною гроздью [2, 589]). Временной принцип последовательности заменяется пространственным принципом сосуществования, рядо-положенности.
Пространственную монолитность выражает и соотношение времени сюжетного, движущегося из прошлого в будущее, с временем авторского замысла, направленного от настоящего в прошлое. В предисловии к своему переводу с древнегреческого романа Лонга “Дафнис и Хлоя” Мережковский обнаруживает свой взгляд на события истории как взгляд из будущего: “И вот теперь, на рубеже XX века, мы стоим перед тем же великим и неразрешимым противоречием Олимпа и Г олгофы, язычества и христианства, и опять надеемся, и опять ждем нового РтаБатепЮ, чей первый, смутный лепет называют символизмом” [69]. Взгляд автора на IV и XV века устремлен именно из века XX.
Чувство конца петровского периода в истории России побудило Мережковского обратиться к его началу, а затем и к более отдаленным эпохам. Л.К.Долгополов указывает на оживление и преобразование на рубеже веков мифа о Петербурге: “Мотив неминуемого грядущего исчезновения Петербурга становится общим местом в литературе последней трети XIX века. Этому способствовало, в частности, широкое вхождение в круги читающей публики материалов по истории царствования Петра I, преимущественно благодаря
С.И.Соловьеву и его “Истории России” [70]. П.Соловьева, А.Белый, В.Брюсов,
А.Блок, А.Ахматова, И.Анненский, Вяч.Иванов и многие другие поэты серебряного века разрабатывали в своих произведениях тему Петербурга. Мережковский со своей трилогией должен быть назван одним из первых в этом ряду.