Проблемы функционального исследования русской литературы XIX века : Диалог И. С. Тургенева с А. С. Пушкиным, Л. Толстым и Салтыковым-Щедриным

• Автор: Кедрова, Мария Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 69 с.; 21х15 см

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1. Актуальность ®еш иселедожштгя. Интерес к художественному воздействию и восприятию возникает одновременно с рождением самой литературы. Диалогическая концепция искусства слова уходит своими' корнями в ”Поэтику” Аристотеля. Читательская направленность литературных произведений в какой-то мере учитывалась и в историко-генетических исследованиях. Однако центральное место в литературоведении идея диалогизма прочно заняла лишь в 1970 - 1990-е гг. Для изучения художественного произведения художественного произведения как структурно зафиксированного диалога с читателем потребовались новые научные подходы. Актуализация функционального исследования литературы налита отражение в многочисленных работах зарубежных (В.Изер, X.Р.Яусс, М. На ума н, Д.Шленштедт, Б. Карлхайнц) и русских ученых (Б.С.Мейлах, Д. С.Лихачев, М.Б.Храпченко, Г. И.Щук, В. В. Прозоров,
Н.В.Осьмаков, В. В.. Маркович, В. Н. Турбин и др.).
Взгляд на произведение как на художественную систему, включающую в себя не только содержательно-формальный, но и функциональный уровень, позволяет понять и объяснить перспективу бесконечного обновления и "развития" этого, произведения в читательском восприятии. Ценность изучения читательской направленности произведения и типологии конкретно-исторической, реальной публики несомненна. Однако область функционального исследования литературы не ограничивается кругом этих вопросов. Проблемы его необычайно многообразны и требуют дифференцированного решения. Одной из актуальных задач современного литературоведения является функционально-типологическое изучение разных эстетических систем и их внутрилитературных отношений, которое призвано дополнить и углубить сравнительно-типологический и генетический метод. Плодотворное использование этот принцип функционального исследования нашел в работах Н.Ф.Будановой о творческом диалоге Тургенева и Достоевского; М. В.Строганова о литературной преемственности Л. Толстого с Лермонтовым и Гоголем; А. П. Ауэра, Е.Н. Строгановой о воздействии Салтыкова-Щедрина ка русских писателей и функции "чужого слова" в его творчестве и т.д. Несмотря на активный исследовательский интерес к функциональной типологии литературы, она нуждается в дальнейшем методологическом осмыслении и уточнении методики анализа.
Научная новизна и, следовательно, актуальность данной работы заключается в последовательном применении функционально-типологического принципа в исследовании диалогической природы литературы на разных ее уровнях. Диалогизм художественного произведения обнаруживается не только во шмешшФш форме: - в адресованности его реальному читателю.

в аспекте функционально-типологического подхода к литературе имеет вопрос о том, как использовал Тургенев пушкинское слово в воздействии на читателя. Своеобразие форм его читательских контактов, как было сказано выше, обусловливалась объективной манерой письма и "тайной психологией", воплотивших пушкинские начала. Еще Белинский, сопоставляя поэмы Тургенева "Помещик" и "Параша" по "верной наблюдательности, глубокой мысли, выхваченной из тайника русской жизни", изящной и тонкой иронии с "Графом Нулиным" и "Домиком в Коломне", сделал вывод о том, что автор их близок Пушкину по типу художественного мышления. Его объединяло с "поэтом действительности" отрицание "романтического субъективизма в искусстве"1. Подобно Пушкину, Тургенев стремился передавать "правдоподобие чувствований персонажей" преимущественно через "физическое движение страстей". По его мнению, именно при скрытом "авторском присутствии" произведение достигает наибольшего художественного воздействия. Сознательно ограничивая себя в прямой авторской оценке изображаемого, он как бы уравнивает свои права с читательскими возможностями. Иллюзия саморазвития и самодвижения характеров у Тургенева создает особую ситуацию восприятия, основанную на эффекте читательской сопричастности к изображаемым событиям. "Энергия заблуждения" (Л.Толстой) читателя обусловливается возможностью проверить истинность описанного собственным опытом. Итак, Тургенев самоопределялся по отношению к своему великому "учителю" не только в непосредственно творческом плане как писатель-реалист, но и в формах читательских контактов, так как всякий тип повествования предполагает определенную "конвенцию" (В.Шкловский) между автором и читателем.
Сохраняя исходное условие пушкинского объективного повествования, он вместе с тем ищет новые, эстетически наиболее активные, экспрессивные средства воздействия на читателя. Особую функцию в "поэтической прозе" его, наряду с другими образно-стилистическими средствами (музыкой, пейзажем, портретной живописью), выполняют многочисленные поэтические реминисценции. Особенно часто прибегает Турх'енев к художественному опыту именно Пушкина-поэта. По утверждению К.К.Истомина, "глубокий знаток литературы /.../ Тургенев весь сложный мир человеческой души, типов и характеров возводит к знакомым образам родной и чужой поэзии"2 Пушкина, Шекспира, Гете. На самом деле процесс освоения им "чужого" художественного слова был значительно сложнее. Читатель-писатель ".проникает в чужой текст не для того, чтобы уподобиться автору, а скорее для того, чтобы уподо-
' Белинский В. Г. Указ. соч. Т. 7. С. 78.
2 Истомин К.К. "Старая манера" И.С.Тургенева (1834 -1855) , СПб 1933