Проблемы типологии авторства в русской прозе конца XIX - начала XX века : И. Бунин, Л. Андреев, А. Ремизов

• Автор: Карпов, Игорь Петрович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 418 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Часть I. Автор и критик как субъекты деятельности
Часть II. Автор в прозе Ивана Бунина
(феноменологический аспект)
Глава 1. Онтологические основы авторства
(Творчество 1932 - 1953 годов)
Глава 2. Структурные основы авторства
(Творчество 1909 - 1932 годов)
Глава 3. Авторская доминанта
(рассказы 1887 - 1909 годов)
Часть III. Автор в прозе Леонида Андреева
(номинативный аспект)
Глава 1. Автор как субъект именующей деятельности
Глава 2. Автор в аспекте логики и семантики
Глава 3. Автор - видение
Часть IV. Автор в прозе Алексея Ремизова
(металогический аспект)
Глава 1. Металогия слова
Глава 2. Металогия повествования
Глава 3. Металогия авторского мира
Заключение
Примечания
Приложение. Структурный план диссертации
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Предмет диссертационного исследования - проза русских писателей конца XIX - начала XX века - И. А. Бунина, Л.Н. Андреева, А. М. Ремизова - в аспекте проблемы автора.
Бунин, Андреев, Ремизов - центральные фигуры одной эпохи, представители монологического типа авторства, трагического авторского эмоционального комплекса. И в то же время писатели во многом разные.
Бунин следовал стилевым традициям русской классики, одновременно трансформируя предмет изображения и слово в направлении характерной для XX века субъективности.
Андреев провозглашал разрыв с какими-либо традициями, с какими-либо канонами; для современников был олицетворением "безумия и ужаса" действительности.
Ремизов утверждал себя как последователя "аввакумовского пути", в слове - "русского лада", и в пределах этого, особенно в дореволюционных произведениях, создавал вполне модернистскую концепцию мира и человека.
Внутривидовая типология авторства именно данных трех писателей позволила поставить многие важнейшие проблемы литературного процесса рубежа веков: своеобразия преломления классичес-
ких традиций в литературе "серебряного века"; сложного взаимодействия реализма и модернизма; индивидуальной авторской эволюции и ее связи с исторической реальностью и др.
Актуальность работе придает, во-первых, то обстоятельство, что, несмотря на многочисленные исследования отдельных форм

проявления автора в творчестве И,Бунина, Л. Андреева, А.Ремизова, в современном литературоведении нет целостного рассмотрения творчества этих писателей как авторского единства в сопоставительном плане; во-вторых, теоретический аспект исследования, позволяющий во многом по-новому взглянуть на творчество трех виднейших писателей конца XIX - начала XX века.
Современное решение проблемы автора: литературное произведение в методологии сравнительного и аналитического исследования; литературное произведение и "поэтическая реальность", "внутренняя форма"; автор и произведение как целостное единство содержания и формы; автор и индивидуальные стили, автор и художественное слово, - восходит к работам отечественных филологов - А.Веселовского, Ф. Буслаева, А.Лотебни, П. Сакулина, И. Ильина, М. Бахтина, В. Виноградова, А. Лосева.
Проблема автора включает важнейшие вопросы отношения литературы, художественного слова к вечным вопросам, в связи с чем для современного исследователя огромное значение имеют труды православных иерархов, религиозных философов - митр. Анастасия (Грибановского), митр. Антония (Храповицкого), прот. Сергия Булгакова, епископа Игнатия (Брянчанинова), архиепископа Иоанна (Шаховского), иеромонаха Серафима (Роуза), о. Павла (Флоренского), прот. Георгия (Флоровского).
Проблема автора постоянно в поле зрения ученых как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирического исследования творчества отдельных писателей и языка художественной литературы, о чем свидетельствуют работы В. Агеносова, Л.Барласа, Н.Бо-нецкой, С. Бочарова, А. Газизовой, Н. Гея, А. Горшкова, М. Гиршмана,
Н. Драгомирецкой, Е. Иванчиковой, Н. Кожевниковой, В. Кожинова, Б. Кормана, Л. Крупчанова, В. Лазарева, Ю. Лотмана, Ю. Манна, И

ся в этих рассказах, определяется соотношением "я" (субъекта речи) - и мироздания, "я" - и смысла человеческой жизни; а также сопоставлением "я" - и человеческой истории, "я” - и природно-предметного мира.
Первый аспект интенциального вектора представлен в образах ночи, тумана, холода. "Ночь давно, а я все еще бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадежно, но покорно идет за мной в поводу мокрая, усталая лошадь,
звякая пустыми стременами" (Перевал. 2: 7). "Туман тесно стоял вокруг, и было жутко глядеть на него" (Туман. 2; 206).
Второй аспект интенциального вектора выражается в образах дня, солнца, тепла. "С полей уже тянуло теплом. Облака светлели, таяли. Жаворонки, невидимые в воздухе, напоенном паром и
светом, заливались над степью безотчетно-радостными трелями" (Святые Горы. 2: 52). "В небе блестят и кудрявятся белые облака, всюду столько света и радости, как бывает лишь в июне, и
все неподвижнее становится воздух к полудню" (Далекое. 2; 252).
В соответствии с данной двунаправленностью авторского сознания в повествовании представлены и два эмоциональных комплекса, сопровождаемые попытками рационального объяснения своего
мировосприятия.
В рассказах трагической направленности преобладают чувства страха, одиночества, тревоги, недоумения ("я" и мироздание, "я" и смысл человеческого существования). "Я чувствую, на какой дикой и безлюдной высоте я нахожусь, чувствую, что вокруг меня только туман, обрывы"; "Я весь дрожу от напряжения и усталости"; "с ужасом озираюсь" (Перевал. 2; 8).
В рассказах оптимистической направленности выражены чувства радости, удовлетворения, восторга, вызываемые красотой при-