Творческие искания Ф.М. Достоевского в оценке русской религиозно-философской критики конца XIX - начала XX веков : К. Леонтьев, Вл. Соловьев, В. Розанов

• Автор: Дианов, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 229 с.

ГЛАВА I. Творчество Ф.М. Достоевского и проблемы «новой» критики и эстетики в русской религиозно-философской мысли конца XIX - начала XX века
ГЛАВА II. Творчество Ф.М. Достоевского в оценке религиознофилософской критики конца XIX - начала XX века.
2.1 Художественное миросозерцание Ф.М. Достоевского в оценке
К. Леонтьева
2.2 Вл. Соловьёв о творческих исканиях Достоевского-писателя
2.3 Творчество Ф.М. Достоевского в религиозно-философской критике В. Розанова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ

Жизни и творчеству Ф.М. Достоевского посвящено немало работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Но, несмотря на большое количество исследований, не все проблемы изучены в равной мере. Это касается некоторых аспектов мировоззрения писателя, его религиознонравственных убеждений и христианского миросозерцания, а также оценки литературного наследия Ф.М. Достоевского русской религиознофилософской критикой.
На сегодняшний день, когда в нашем обществе пробуждается повышенный интерес к вопросам духовного и нравственного развития, когда всё большее общественное звучание приобретают религиозные проблемы, обращение к литературному наследию Ф.М. Достоевского и религиознофилософской критике становится наиболее актуальным.
Традиция прочтения литературного наследия писателя в христианско-православном ключе возникла в конце XIX века. Она связана с полемикой между В. Соловьёвым и К. Леонтьевым относительно религиозного миросозерцания Ф.М. Достоевского. Позднее эту традицию продолжили В. Розанов, Н. Бердяев, С. Булгаков и другие. Необходимо отметить, что философы этого поколения, которое было затронуто влиянием Ф.М. Достоевского, и в котором после позитивистского застоя появилась жажда духовного, философского творчества, первые поняли и по достоинству оценили художественный гений писателя. С течением времени, а именно после Октябрьской революции, эта философская ветвь исследования творчества Ф.М. Достоевского не угасла, но эмигрировала (С. Франк, Н. Лосский, Л. Шестов, С. Гессен, Ф. Степун, К. Мочульский). Поэтому в настоящий момент её необходимо восстановить и исследовать.

Осмысление литературного наследии Ф.М. Достоевского и религиозно-философских критиков литературоведческой наукой советского периода.
В 1920 - 1930-х годах в советском литературоведении началось интенсивное изучение Ф.М. Достоевского. Выходят сборники статей и материалов, посвящённые литературному наследию писателя. Большой вклад в изучение творчества Ф.М. Достоевского внесли ученые: А.В. Луначарский,
A.И. Белецкий, В.В. Виноградов, В.Л. Комарович, А.Г. Цейтлин, Л.П. Гроссман, А.С. Долинин, Б.М. Энгельгардт, М.М. Бахтин. В конце 1940-х годов появляются исследовательские работы В.Я. Кирпотина,
B.C. Нечаевой и других советских ученых.
Те из немногих работ советского периода, которые прямо или косвенно касались христианского миросозерцания писателя, в свете социалистического учения резко осуждали религиозный характер творчества Ф.М. Достоевского. В первые послереволюционные десятилетия возобладал и на протяжении долгого времени, вплоть до 60-70-х годов, считался единственно правильным, социологический подход при анализе произведений писателя. Показательны в этом плане работы В.В. Ермилова и Д.О. Заславского. Так, В.В. Ермилов обвиняет писателя в «реакционности», «религиозном мистицизме» и «мракобесии». «Мы, советские люди, - пишет автор, - гордимся нашей неразрывной связью со всеми передовыми, прогрессивными художниками и мыслителями всех времён и народов. И мы не можем «забыть» и «простить» Достоевскому, как бы мы ни ценили его художественный талант, ослеплявшую его мрачную злобу против лучших, демократических сил его эпохи, выраженную в наиболее реакционнотенденциозных его произведениях. Мы не можем забывать и о том, что и в наше время реакция, церковники и иные мракобесы пытаются использовать его произведения в своих тёмных целях»1.
Резкой критике со стороны автора подвергаются произведения Ф.М. Достоевского, направленные против политического нигилизма

художественным мастерством Л. Толстого, К. Леонтьев одновременно предавал писателя «анафеме» как «старого безбожника».
Эстетика, но К. Леонтьеву, должна присутствовать не только в искусстве, но и в самой жизни в виде её пышного цветения, разнообразия форм, «поэтической борьбы» религиозных сил с демоническими («страстноэстетическими»). И тем не менее, никогда у философа эстетика не вступает в противоречие с религией; противоречия могут возникать лишь между эстетикой и моралью, но объективным решением этой проблемы и будет выступать религия.
Творчество Ф.М. Достоевского К. Леонтьев считал закономерным и необходимым этапом в развитии русского религиозного искусства, однако находил присутствие религиозного аспекта в произведениях писателя недостаточным. Так же, как и Ф.М. Достоевский, философ считал, что реализм изображаемого неразрывно связан и зависит от наличия истинного духовного, религиозного начала. Отсутствие такового ведёт к упадку, вырождению искусства, что и демонстрирует, по мнению К. Леонтьева, вся русская литература XIX века за редким исключением.
«Литературный грех мой, - писал К. Леонтьев, - как уже сказано, состоит в том, что я вообще не безусловный поклонник нашей современной русской школы, заслужившей в последнее время такую громкую мировую славу. Для иностранцев она нова и поражает их прежде всего тем, что она отличается от литератур западных, давно им знакомых. Само содержание, сама русская жизнь, с которою они так мало знакомы, должна представлять для них большой интерес, не говоря уже о многих особенностях художественного стиля нашего. И я, как русский, конечно, радуюсь тому, что нам хоть в чём-нибудь, наконец, отдают справедливость и честь...»93.
Однако получение русской литературой признания в западноевропейской культуре не должно вводить в заблуждение истинного, мыслящего художника; отечественный литературный процесс ещё не совсем свободен от ряда недостатков. Основными недочетами в творческой