Достоевский в художественном восприятии Горького

• Автор: Матевосян, Елена Рафаэловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 245 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Восприятие Горьким творческого наследия
Достоевского (к проблеме интерпретации)
Глава II. Протест М.Горького против инсценировки
романа Достоевского “Бесы” в Художественном
театре в 1913 году
ГлаваІІІ. Цитатность как принцип психологической

характеристики персонажейфомане А.М.Горького “Жизнь Клима Самгина”
Заключение
Примечания
Библиографический список использованной
литературы

Введение
В настоящее время, когда былые авторитеты разрушены, общество разделено, общественное сознание возбуждено и расколото, ситуация, сложившаяся вокруг Горького, логически повторяет собой ту, которая возникла вокруг Октябрьской революции, социалистической идеи и коммунизма. Это утверждают и современные исследователи1.
Действительно, взаимоотношения с революцией составляют основу трагедии как самого Максима Горького, так и современного восприятия его личности и творчества. Его духовные искания неотделимы от революции, а писательская судьба - от первых двух десятилетий становления советской государственности. И прежде многие считали, что “соблазн пренебречь нравственной оценкой власти и воспользоваться ее силой - был для Горького велик”2. Но, считая так, -всегда помнили: он идет на это, чтобы поднять “миллионы своих братьев”, ибо ему всегда был свойственен просветительски-педагогический пафос. Сегодня Горького судит критика и публицистика, и преобладает обвинительный тон. Но ни обвинение, ни защита не объясняют и не объяснят того, что происходит в “тайниках сознания“3 художника. Самые достоверные показания “на суде истории” (так, между прочим, воспринимал Горький свой роман “Жизнь Клима Самгина”)4, дает он сам; в его текстах - публицистических и особенно художественных, должны мы искать разгадки этих тайн.
Поскольку образ Горького был в значительной мере канонизирован - это не давало возможности говорить о творческих, а главное - идейных исканиях писателя. Горьковедение нерасчлененно воспринимало Горького-публициста и мыслителя и Горького-художника. Поэтому на долгие годы изучение художественного творчества писателя стало неприоритетным. Исследование публицистики и взглядов Горького подкреплялось соответствующей
трактовкой его художественных произведений, интерпретация художественного мира велась с опорой на публицистику, что не могло не тормозить создание теоретической базы горьковедения.
Приблизиться к решению проблемы “революционная действительность и отразивший ее во всей антиномичности горьковский духовный мир”5, можно лишь на пути всестороннего изучения горьковского сознания на всех его уровнях: от идеологически-публицистического до сложнейшего образно-художественного.
Факты, поступки, действия - лишь верхний, видимый слой. Что кроется за ними, в глубинах сознания, в тайниках души, - подвластно, может быть, не столько логическому и научному, сколько художественному анализу. “Тут Достоевский нужен”, - считают современные исследователи6. И с ними трудно не согласиться.
Тема “Горький и Достоевский” заявлена давно и прочно. Со дня своего рождения она приобрела стойкую идеологическую, публицистическую окраску, хотя нельзя отрицать, что серьезные попытки заглянуть в этой связи в художественный мир Горького всегда предпринимались. На общем фоне идеологических трактовок этой темы они носили характер диссидентской экзотики. Несмотря на это, только благодаря им в течение многих лет в изучении этой темы поддерживался огонь истинно-научного исследования и поиска. Происходило так очевидно потому, что ряд исследователей понимал - Достоевский помогает приоткрыть глубину противоречий Горького.
Сегодня важно уже и другое: Достоевский помогает раскрыть, оценить художественный мир Горького и таким образом оценить его репутацию как художника, понять его как личность. А понять Горького как личность, со всеми его проблемами и противоречиями, - значит получить возможность глубже осмыслить российскую историю и культуру конца XIX - первой трети XX века.

что Раскольников и Лунев совершают убийства, руководствуясь не только психологическими и моральными мотивами. Этот поступок “им обоим, так же, как и их авторам”17, важен в его философской направленности, его перспективе. Почти через 30 лет в этой же связи упоминает романы “Трое” и “Преступление и наказание” французский славист Жорж Нива в эссе “Конец русского мифа”:
“Только Достоевский привнес, передал Горькому компоненты своего повествования. Вот как описывается герой “Троих”, Илья, во время визита к меняле Полуэктову, жадному мужу его возлюбленной, Олимпиады: “... Илья полез в карман за кошельком. Но рука его не находила кармана и дрожала так же, как дрожало сердце от ненависти к старику и страха перед ним. Шаря под полой пальто, он упорно смотрел на маленькую лысую голову, и по спине у него пробегал холод...”. Мы сразу узнаем аналогичную сцену: Раскольников перед ста-рухой-процентщицей. Илья убьет с тем же ожесточением, что и студент Раскольников. Убийство произойдет с тою же смесью холодной решимости и бессознательной тревоги. Спина старого менялы вызывает желание убить, как вызывал подобное желание отвратительный кадык старика Карамазова. Мы имеем дело с явлением “подобия”, или писанием “на манер”18.
От решительного отрицания до безапелляционных утверждений, -таков путь этой темы в советском литературоведении.
В 60-70-е годы появляется ряд статей, посвященных проблеме восприятия и интерпретации Горьким творческого наследия Достоевского. В числе авторов следует назвать А.А.Степанова19, Л.М.Фарбера20, Э. А.Исаеву21, В.К.Шеншина22, А.С.Мясникова23, М.Я, Ер макову24, С.И.Доморацкую25.
В настоящее время возможность сопоставления Горького и Достоевского все чаще привлекает к себе внимание исследователей. Привлекает в плане постановки и разрешения проблемы традиции и нова-