Типы интертекстуальности в современной русской поэзии : Постмодернистские и классические реминисценции

• Автор: Федорова, Людмила Григорьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛДВА 1. МЕТОДЫ АНАЛИЗА МЕЖТЕКСТОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ XX В
ГЛАВА 2. ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ РЕМИНИСЦЕНЦИИ. ТВОРЧЕСТВО ТИМУРА КИБИРОВА
ГЛАВА 3. ПОЭТИКА РЕМИНИСЦЕНЦИЙ А.С. КУШНЕРА
ГЛАВА 4. КЛАССИЧЕСКИЕ РЕМИНИСЦЕНЦИИ. ТВОРЧЕСТВО И.БРОДСКОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Современная поэзия, особенно творчество авторов, относимых к постмодернизму, остается областью малоизученной. Несмотря на значительное количество критических работ по этой тематике, они носят в основном характер идеологический и почти не содержат анализа конкретных текстов1. Еще менее разработанной является теоретическая область постмодернизма и основных связанных с ним понятий.
В теоретических трудах последнего времени появилась тенденция к отождествлению
интертекстуальности с постмодернизмом.
Интертекстуальность, наличие в произведениях большого количества межтекстовых связей, эксплицированная литературная вторичность действительно характеризуют многие художественные произведения 70 - 90-х гг
принадлежащие различным авторам (А.Кушнер, И.Бродский, Т.Кибиров, Вс.Некрасов, Д.Пригов, М.Сухотин, Л.Лосев, М.Щербаков, С.Гандлевский, М.Айзенберг, Н.Искренно и др.), но не все из них можно отнести к постмодернистским. Очевидно также, что интертекстуальные связи в той или иной степени вообще присущи художественной литературе на протяжении всего ее существования2.
Представляется, что пришло время предпринять анализ постмодернистских произведений на текстовом уровне3 и выявить формальные признаки, отличающие их от литературы классического типа. Под «классической
1 См., например: Басинский П. Пафос границы // Новый мир. 1995. №2; Якимович А. О лучах
просвещения и других световых явлениях // Иностранная литература. 1994. №1.

См., например: Кузьмина Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург, Омск, 1999.
3 Такие попытки были, в частности, предприняты М.Н. Айзенбергом (Взгляд на свободного художника. М., 1997), И С Скоропановой (Русская постмодернистская литература. М., 1999).
литературой» подразумевается «ядро, центр, стержень художественной словесности, та ее часть, которая... интенсивно живет в большом историческом времени»4
(для XX века классикой стала прежде всего
модернистская литература). Как отмечает один из
теоретиков интертекстуальности И.П.Смирнов,
«дальнейшее развертывание теории интертекста может быть осуществлено только на пути ее деидеологизации»5.
Задачи настоящего исследования - обнаружить различие между «классическим» для XX века и
постмодернистским способом осуществления межтекстовых отношений, проанализировать виды и функции этих
отношений в системе произведения, что во многом позволит раскрыть творческие индивидуальности ряда
поэтов.
Предлагается следующая логика исследования:
чтобы проследить, существует ли качественная разница между реминисценциями в «классическом» и
постмодернистском произведении, необходимо сначала сделать обзор имеющегося инструментария в изучении интертекстуальности. Задача первой, теоретической
главы - рассмотреть основные методы изучения межтекстовых отношений, разрабатывавшиеся
литературоведением на протяжении XX века. При этом описание постмодернистского подхода к понятию
интертекстуальности сочетается с указанием на
основные проблемы, существующие в современной критике в связи с исследованием феномена постмодернизма.
4 Хал вдев В.Е. Классика как феномен исторического функционирования литературы // Классика и современность. М., 1991. С.68.
5 Смирнов И.П. Порождение интертекста Нерепрезентативный текст. Спб., 1995. С. 15.

Вознесенским во главе» (Поел., с.71). К ним же примыкают шестидесятники, Окуджава, поэты КСП и даже «новая волна». То есть основанием для размежевания становится прежде всего гражданская позиция, а затем уже эстетическая. М.Айзенберг отмечает, что «гражданский пафос вытесняет иногда все прочие качества лирического героя»59.
Жизнь часто представляется лирическому герою намного более вымышленной, специально организованной, литературной, нежели сама литература:
...Ей-богу
не сочинил я ни капельки, так вот и было, как будто
это Набоков придумал, чтоб Федор Михалыча насмерть
несправедливо и зло задразнить... (Поел., с. 95)
— при этом именно уверениями в невымышленности ситуации автор помещает ее в литературный контекст.
Лирический монолог постоянно прерывается рассуждениями о выбранной форме, рифмах, композиции, что, будучи приемом несомненно постмодернистским, восходит еще к отступлениям из «Евгения Онегина» и началу «Домика в Коломне».
Иногда у Кибирова прослеживается мотив недочитанной книги (скорее всего, мистификация) «про Джойса на столе накрытом / (и надо бы — да лень читать)» (Пар., с.16). «Ой мудрен Подорога загадочный, / хоть ты тресни и хоть ты умри!»60
59 Айзенберг М.Н. Некоторые другие // Айзенберг М.Н. Взгляд на свободного художника. М., 1997. С.98.
60 Кибиров Т. Интимная лирика. Спб., 1998. С.26. В дальнейшем ссылки на это издание (Ил.) даются в тексте с указанием страниц.