Критика в художественной системе Н. С. Гумилева

• Автор: Шелковников, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение
2. Глава 1. Художественная система Н.С. Гумилева
3. Глава 2. Дедуктивная критика Н.С. Гумилева
4. Глава 3. Интегральная поэтика Н.С. Гумилева в
контексте Серебряного века
5. Заключение
6. Примечания
7. Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Предметом данного исследования являются критические и филологические работы Н.С. Гумилева. Выбор мотивирован тем, что исследование структурных закономерностей гумилевской критики и поэтики (как филологической дисциплины) помогает уяснению принципов и законов художественной системы
Н.С. Гумилева, а также способствует выявлению некоторых структурных особенностей парадигмы русского модернизма.
Актуальность темы объясняется необходимостью структурного изучения металитературы - поэтики, критики и т.п. Если структурносемиотические исследования художественной литературы стали в литературоведении общим местом, то подобные исследования научных и критических текстов - почти не разработанная область в филологии. “Письма о русской поэзии” Н.С. Гумилева, а также его статьи по поэтике представляют собой благодатный материал для такого рода исследований, т.к. в этих произведениях мы обнаруживаем гармоническое единство научного, критического и художественного. И, конечно, с точки зрения гумилевоведения структурное изучение гумилевских метатекстов
является необходимым для изучения творчества Н.С. Гумилева в целом.
Литературная критика Н.С. Гумилева неоднократно
становилась объектом рассмотрения в отечественном литературоведении. Г. Фридлендер в статье “Н.С. Гумилев
критик и теоретик поэзии” замечает: “О литературно-критических
статьях и рецензиях Гумилева в научной и научно-популярной литературе о русской поэзии XX в. написано немало - и у нас, и за рубежом. Но традиционный недостаток едва ли не всех работ на эту тему состоит в том, что они всецело подчинены одной (хотя и достаточно существенной для характеристики позиции Гумилева) проблеме “Гумилев и акмеизм”. Фридлендер замечает при этом, что хотя Гумилев был лидером акмеизма (и так же смотрело на него большинство его последователей и учеников), “поэзия Гумилева -слишком крупное и оригинальное явление, чтобы ставить знак равенства между его художественным творчеством и литературной программой акмеизма”[1]. Разумеется, то же самое можно сказать и о литературно-критической деятельности Гумилева. Необходимо заметить также, что становление Гумилева как критика и теоретика произошло еще в доакмеистский период его творчества.

представлены на первой и второй диаграммах. Элементы с шестого по семнадцатый присутствуют только на первой диаграмме. И, наконец, элемент “5” не обозначен на обеих диаграммах. Но это не означает, что его там нет. В самом общем виде можно сказать, что элементы (точки) в данных системах, представленных диаграммами, возникают на “пересечении” отношений (прямых линий). То есть исследуемые системы обладают потенцией образовывать элементы на пересечении отношений. Следовательно, любое пересечение дает элемент. Причем он может не обозначаться (даже в сознании автора) как значимая величина. В таком случае он будет элементом X.
Перейдем к отношениям. Отношения 18-23, 25, 28, 31, 34 обозначены на второй диаграмме. А вот отношений 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36-39 нет ни на одной из вариантных диаграмм. Но они в принципе могут на них быть. Надо еще сказать, что вариантные диаграммы (первая и вторая) являются в известной степени динамическими и открытыми системами, поэтому могут достраиваться. Для подтверждения приведем цитату: “...К диаграмме приложен набросок списка: Воин-кперк - Лермонтов;
Воин-купец;
Воин-пария;