Коммуникативная система лирики А. С. Пушкина

• Автор: Сысоев, Сергей Валерьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 151 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
0.1. Предмет исследования
0.2. Принципы анализа
0.3. История вопроса
Глава 1. Коммуникативная организация ранней лирики A.C. Пушкина
1.1. Лирический субъект
1.2. Лирический адресат
1.3. Коммуникативный контур: отношение субъекта к адресату
1.4. Композиция речи лирического субъекта
1.5. Усложнения коммуникативной системы текста
Глава 2. Коммуникативная система романтической лирики А. С. Пушкина
2.1. Автокоммуникация как принцип организации лирического стихотворения
2.2. Композиция произведения и автокоммуникативный контур
2.3. Композиция речи лирического субъекга в стихотворениях с автокоммуникативным контуром
Глава 3. Соотношение принадлежащих и не принадлежащих речи
лирического субъекта фрагментов стихотворения и внутритекстовая коммуникация.
3.1. Чужой голос и коммуникативная организация стихотворения
3.2. Поэтика заглавий и проблема жанра в связи с коммуникативной организацией стихотворения
Заключение
Библиография

Введение.
0.1. Предмет исследования.
Предмет нашего исследования — эволюция коммуникативной системы в лирике А. С. Пушкина. Под “коммуникативной системой” стихотворения мы будем понимать отношения между коммуникативно значимыми инстанциями текста. Мы будем исходить из того, что всякое высказывание, в том числе и лирическое, состоит из того, кто говорит, того, что говорится, и того, кому говорится
Поскольку наше исследование — это исследование поэтики лирического высказывания2, нас будут интересовать исключительно имманентные тексту связи. У каждого стихотворения существует свой “коммуникативный статус”, представляющий собой “структуру связей имманентных и трансцендентных “персонажей”. Последние — это, например, реальный автор текста, реальный (hic et nunc) читатель (слушатель), различные медиаторы — переводчик, исследователь, чтец и т.д.”3. Трансцендентные персонажи не принадлежат тексту. Имманентные персонажи тексту принадлежат: одни из них прямо называются в нем (эксплицитные), другие подразумеваются (имплицитные).
Наша задача — дать описание коммуникативной системы стихотворения, следовательно, мы будем подходить к произведению со стороны его коммуникативно значимых инстанций, а не просто со стороны имманентных тексту персонажей, принадлежащих непосредственно плану «содержания» произведения (т. е. системе
1 “Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается”. —Аристотель. Риторика, 1, 3. // Античные риторики. М., 1978. С. 24.
2 “Поэтика стремится не к выяснению смысла отдельных произведений, а к познанию тех закономерностей, которые обуславливают их появление”. — Тодоров Цв. Поэтика // Структурализм: за и против. М., 1975. С. 41.
3 Левин Ю. И. Коммуникативный статус стихотворения // Сборник по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 105.

персонажей, а не коммуникативной системе). Мы должны различать план «содержания» и план коммуникации. За прсдмоТгречи (тот, или то, о чем говорится) — не стоит коммуникативно значимая инстанция высказывания - в отличие от того, кто об этом говорит, и того, кому об этом говорится.
Если функция персонажа в прозе “определяется с точки зрения его значимости для ходя действия”4, то функцию персонажа в лирическом высказывании можно определить с точки зрения его места в коммуникативной системе этого высказывания — как лирический субъект и лирический адресат. Действие персонажа в лирическом стихотворении — это речевое действие. В зависимости от литературного направления и индивидуальной поэтики автора коммуникативно значимые инстанции в плане содержания произведения будут реализованы как тот или иной тип персонажа (например, “лирический герой” романтической лирики как персонаж с определенными устойчивыми биографическими и психологическими чертами5, или персонаж классицистической лирики, подчиненный “жанровым требованиям”6). В плане же коммуникативной системы произведения этот персонаж может быть либо субъектом высказывания, либо адресатом высказывания, либо и субъектом и адресатом одновременно (если это автокоммуникагивная система), либо, наконец, не быть связанным с коммуникативной инстанцией, принадлежать плану речи и быть ее предметом. Вопрос о той или иной * реализации коммуникативно значимой инстанции в плане содержания вторичен по отношению к плану коммуникации, так же как “для изучения
4 Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969. С. 25.
5 См.: Гинзбург Л. Я. Пушкин и реалистический метод в лирике // Русская литература. 1962. № 1.
6 “Там, где существуют жанры или хотя бы жанровые тенденции, существует и включенный в структуру, определяющий эту структуру образ лирического субъекта, носителя лирических оценок, носителя лирических эмоции, одических и элегических, сатирического гнева и пр.” — Гинзбург Л. Я. Пушкин и лирический герой русского романтизма// Пушкин: исследования и материалы. Т. 4. М.; Л., 1962. С. 142.

характеристики персонажа-адресата. Это условие наиболее важно для тех стихотворений, где персонаж введен и как предмет речи, и как персонаж-адресат. В процитированном выше стихотворении в первых 12-ти строках “Наполеон” введен только как персонаж-предмет речи (впрочем, и в таком качестве ему дается отрицательная оценка):
Вечерняя заря в пучине догорала,
Над мрачной Эльбою носилась тишина,
Сквозь тучи бледные тихонько пробегала Туманная луна;
Уже на западе седой, одетый мглою,
С равниной синих вод сливался небосклон.
Один во тьме ночной над дикою скалою Сидел Наполеон.
В уме губителя теснились мрачны думы,
Он новую в мечтах Европе цепь ковал
(1,116)
Сама по себе та или иная характеристика того или иного предмета или персонажа, или та или иная лирическая ситуация ничего не говорят о коммуникативном контуре1. Например, в стихотворении “Моему
1 Отметим, что лирический субъект дает оценку не только адресату, но и предмету речи. Лирический субъект, осуществляя речевое действие, либо обращается к адресату и выражает свое отношение к нему (подробно об “обращении” как композиционно значимом элементе речи лирического субъекта см. 1.4.), либо более или менее детально дает описание предмета речи (об “описаниях” подробнее см. 1.4.). Та или иная оценка лирического адресата распространяется и на предметы, его окружающие. Например, в стихотворении “К Батюшкову” (1814) персонаж-адресат “Батюшков” предстает в виде положительной фигуры, это “философ” и “пиит”. Следовательно, все предметы, относящиеся к адресату', все, что наполняет лирическую ситуацию, по мере приобщения к адресату приобретает положительное значение. Список же этих предметов выглядит внушительно - венок из роз, красавицы, любовь, Вакх, Парни, Лилета, лира, стихи, звезды, уединенный кабинет, шалаш, музы, друзья, вино, Жуковский, кровавая брань, грозная смерть, ратное поле, Ювенал, сатира, порок, Тредиаковский. Нетрудно заметить, что то, чего следует избегать настоящему поэту (“но Тредьяковского оставь”), или то, с чем следует бороться (“осмеивай порок”) - все это не просто вытесняется из ситуации, это образует ее границы. Итак, предметы, введенные в “перечислении” (об этом композиционном фрагменте речи лирического субъекта см. также 4.4.) связаны с оценкой, даваемой лирическим субъектом лирическому адресату. Также можно говорить и о связи оценочного речевого действия лирического адресата с предметами, введенными в “описаниях” (будь то пейзаж, портрет или какая-либо ситуация). Так, например, “скала” в стихотворении “Наполеон на Эльбе” отмечена отрицательными коннотациями, поскольку все описание должно подчеркнуть отрицательное отношение лирического субъекта к “Наполеону” как предмету речи. Здесь скала - часть “бесчувственной природы” (Элегия, 1816), и в этом