Авторская концепция мира Юрия Олеши и тенденции развития русской прозы 20 - 30-х годов

• Автор: Ноткина, Александра Бобоевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Ю. К. Олеша. Характер творчества и характер критики
Обзор критики. Первая волна
Обзор критики. Вторая волна
Обзор критики. Три книги об Олеше
Другие издания
Цели и задачи настоящей работы
Глава 1. Специфика отражения картины мира литературой и особенности проявления авторской позиции. Методологическое обоснование анализа
Век двадцатый и страна победившего социализма
Объект и предмет исследования
Метод. Теоретическое обоснование анализа
Правомерность (корректность) метода критического
анализа. Авторская позиция исследования
Глава 2. Эмоционально-смысловая авторская оценка отдельных черт общей картины мира
Время - категория относительная. Временные представления как предмет авторской рефлексии
Котлован для Хрустального дворца. Отражение и реализация темы построения нового на месте старого
Рассказ о Кузнецкстрое и людях Кузнецка. Отражение
бытового времени и понятие системы распределения
Непонятное - либо смешно, либо страшно. Эмоционально-оценочные обобщения, проявленные в мотивах дьявольщины и сумасшествия
Глава 3. Художественные модели мира, демонстрирующие
относительную открытость авторских обобщений
Слепые и их поводыри. Эволюция художественного осмысления мира в творчестве Юрия Олеши
Монолог или диалог? Специфика группировки героев и
творческая установка на диалогичность
Завистливый попутчик. Пути самосознания и самооценки Юрия Олеши
Заключение
Библиография
Введение
Ю. К. Олеша. Характер творчества и характер критики
Творчество Юрия Олеши невелико по объему, но критика постоянно возвращается к его произведениям, и, прежде всего, к «Зависти». Этот роман (или повесть) является отправной точкой в приобщении автора к большой литературе - литературе классической, в которую может входить и единственное произведение одного автора, подтверждение тому - «Горе от ума» А. Грибоедова.
Обзор критической литературы об Олеше представляется нам предметом сложным, поскольку литература эта отличается наличием диаметрально противоположных точек зрения и включает абсолютно разные смысловые трактовки как отдельного произведения Олеши, так и его творчества в целом. Очевидным и бесспорным остается только его мастерство в плане изобразительном, - поэтика и словесная пластика его произведений. Безупречность формы у Олеши не вызывает сомнений, она же является и основным материалом для интерпретаций, в основе которых лежит следующее: особенностью творчества Олеши принято считать то, что В. Шкловский назвал остранением изображаемого мира, то есть умение видеть не так, как все (образно и по-новому) и фиксировать увиденное мастерским языком. В этом и заложена богатейшая возможность для разнообразных интерпретаций.
Есть еще один показатель, по которому сходятся мнения: практически все говорят о незавершенности творческой карьеры Олеши. Этот параметр повлиял и на дублетность его цитирования: с одной стороны - безупречность мастерских формулировок, но с другой - скудный объем непосредственно текстов для исследования.
Олеша знаком читателю по трем книгам: «Зависть», «Три толстяка» и «Ни дня без строчки», являющихся основой его изданий, иногда дополняемых рассказами. Единственное исключение - вышедшая в 1968 году книга с его пьеса-

ми и статьями о театре и драматургии . Все остальное из написанного им рассыпано по журналам. Удалось собрать воедино и издать, но, опять-таки не полностью, «Ни дня без строчки», ставшие самостоятельной, переиздающейся книгой, оставляющей надежду, что все, созданное Олешей, когда-нибудь будет собрано
На данный момент состояние русскоязычной критики об Олеше странным образом дублирует этот характер публикаций, - о нем написано три книги (А. Белинковым, М. Чудаковой и В. Перцовым), остальное - бессчетное количество критической литературы, рассыпанной по всевозможным периодическим изданиям в виде статей, заметок, воспоминаний, это и литературоведческие работы, опубликованные в периодических научных сборниках (ученые записки, филологические сборники институтов, научные доклады высшей школы и прочее), авторефераты диссертаций. Некоторые из этих работ так же трудно найти, как и какой-нибудь ранний рассказ Олеши, или его стихи и фельетоны периода работы в «Гудке».
Даже публикации воспоминаний об Олеше имеют тенденцию к дроблению: Олеша в Одессе, в Туркмении и т. п. Шагом к преодолению этой разрозненности стала книга «Воспоминания о Юрии Олеше»2, составленная как сборник разных авторов, от которого, подобно «Ни дня без строчки», остается цельное впечатление - ощущение трагичности фигуры Олеши, чувство сострадания.
Но главным и парадоксальным является не это жанровое и тематическое разнообразие, а то, что при анализе одной и той же олешинской темы, критика интерпретирует её и оценивает позицию автора почти всегда по-разному, зачастую даже с абсолютно противоположных точек зрения. Три книги об Олеше -три разных на него взгляда, прямо или косвенно, объективно или субъективно демонстрирующих свое понимание его творчества, - позицию исследователя,
Здесь и в дальнейшем сноски на цитируемые источники содержатся в конце настоящей работы.

рода: 1. Вычленение схожих компонентов у разных авторов, 2. их сравнительный анализ, 3. понятие причин, актуализирующих, вызывающих к жизни эти элементы, 4. анализ их бытования (т. е. оценка возможных трансформаций), 5. сравнение этих тенденций в рамках единого автора и в сравнении с другими.
Все это способствует определению очертаний единой картины мира, выводы о которых делаются на материале конкретного сравнительного анализа текста, а прослеживание видоизменений позволяет нам судить об этапах развитии литературы как таковой, и на основе только текстовых интерпретаций говорить об открытой позиции автора или способствовать прояснению скрытой (условно). И главным в определении авторской позиции является обозначение того, чем отличается бытование одного и того же компонента художественного творчества. Жизненные причины, рождающие схожие аналогии, могут быть одинаковы, но разным может (и должен) быть характер их отражений, -конкретное социальное время осмысляться может по-разному (и единым автором, и в рамках схожих отражений ряда авторов).
Правомерность (корректность) метода критического анализа. Авторская позиция исследователя
Отправной точкой и целью настоящего исследования является рассмотрение с этих позиций творчества Юрия Олеши. И здесь мы отмечаем, что для самого автора (героя анализа) подобный подход к творческому акту и сам принцип анализа является приемлемым, и его понимание природы творчества в целом не расходится с тем, о чем мы писали выше. Докажем это.
Дублетность цитирования Олеши критикой связана в основном с мастерством, филигранностью его художественных формулировок, но побочной причиной этого является и ограничение исследователя объемом творчества. Тот факт, что написано им очень мало, переживался Олешей болезненно, но в том, что каждая его строчка - итог долгих творческих поисков, и что ценна она именно этим безупречным результатом, а не размытым количеством, он был уверен. А.