Художественная концепция личности в творчестве В. Белова и В. Маканина 60 - 80-х годов

• Автор: Балаценко, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕК И ВРЕМЯ В ТВОРЧЕСТВЕ В.БЕЛОВА
ГЛАВА 2. БЫТ И БЫТИЕ ЛИЧНОСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ В. МАК АНИ НА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В.Белов и В.Маканин - прозаики, пришедшие в отечественную литературу почти одновременно. Первый из них публикует повесть “Деревня Бердяйка” в 1961 году, второй - роман “Прямая линия” в 1965 году. Однако если судить об их творчестве по работам критиков и литературоведов, то возникает ощущение, что В.Белов и В.Маканин - авторы разных поколений. Не случайно они были отнесены к течениям, отличающимся друг от друга в первую очередь временем вхождения в литературу: В.Белов традиционно называется среди авторов деревенской прозы, возникшей на рубеже 50 - 60-х годов, В.Маканин - в числе представителей прозы сорокалетних 70-х годов. Также с опозданием - более чем на десять лет - творчество В.Маканина было введено в широкий критический и литературоведческий обиход. Групповая прописка обоих художников слова в разной степени обусловила известные стереотипы восприятия их произведений исследователями 60 - 90-х годов.
Наиболее распространённым является следующий. Творчество В.Белова и деревенская проза, творчество В.Маканина и проза «сорокалетних» в литературоведении и критике рассматриваются как явления неразрывные, и ошибочные суждения автоматически переносятся с названных течений на произведения интересующих нас авторов и наоборот. Думается, нет смысла особо говорить об уязвимости подходов, проявившихся в 60 -70-е годы. Об этом достаточно полно и точно сказано в работах Ю.Селезнёва[151], В.Кожргнова[93], А.Ланщикова[105] и некоторых других исследователей. Остановимся на том, что лишь

“вскользь” прозвучало или не прозвучало совсем в литературоведении и критике данного периода.
Авторы разных направлений в качестве одной из тенденций в развитии прозы 60 - 80-х годов справедливо называли обращение к классике. Но при определении сути усвояемого наследия возникали самые разные версии, в которых классика трактовалась либо с вульгарно-социологических, либо с половинчатых позиций, когда вульгарный социологизм разной степени концентрации соседствовал с духовно-метафизическим подходом.
Так, Ю.Селезнёв, один из самых глубоких критиков данного периода, во многих своих работах совершенно точно раскрывает своеобразие русской литературы XIX века, в частности через понятие “народность”. Однако исследователь, как и многие авторы того времени, характеризуя народ, народность, игнорирует их главную - духовную - составляющую. Поэтому вызывает возражение и центральная идея Ю.Селезнёва: “Преодоление буржуазного эгоцентрического гуманизма народностью, как типом русского самосознания - вот что являет нам лицо целого русской литературы XIX века, вот что типологически характеризует природу творчества каждого из её великих созидателей, как бы ни различались их индивидуальные идеологические, эстетические и даже политические взгля-ды”[150.С.24].
Думается, что целого русской литературы нет и быть не может, ибо, например, идеи и идеалы, утверждаемые Ф.Достоевским и Н.Чернышевским, - это духовно несовместимые явления в силу своей христианской и антихристианской сути. Данное несовершенство исследовательской мысли, несо-

эгоцентрическая личность, осознанно и неосознанно противостоящая крестьянским, христианским началам.
Конечно, мы согласны с теми авторами, которые утверждают, что не революция породила этот тип личности (только в одной “Деревне” И.Бунина он представлен Балашкиным, Серым, Кузьмой Красовым), а отпадение человека от крестьянского мира, православной веры. Это отпадение В.Белов, мастер художественной детали, показывает по-разному, в частности так. Константин Зорин в навязанном ему Авинером альбоме случайно выхватывает глазами строчку из стихотворения, открывающего своеобразные святцы Козонкова: “Бери от жизни всё, что можешъ”[9.С,77]. Известное высказывание, выражающее жизненную философию героя, как и многое другое, свидетельствует, что Авинер - это идеологически окрашенный эгоцентрический тип личности, который стал наиболее востребован в советскую эпоху. Поэтому мы не можем согласиться с мнением А.Клитко: Козонков “случайно оказался на гребне волны”[88.С.64].
На созвучие этого типа личности с верховной властью в произведении указывается неоднократно. Система, являясь выразителем естества козонковых, выполняет роль и их защитника. Это прекрасно понимает Авинер, который, оправдывая свои поступки, ссылается на директивы, установки, через которые говорила непогрешимая воля партии. То есть В.Белов, нарушая традиции советский литературы, показывает, что такой механизм взаимодействия человека и власти развязывает руки ко-зонковым, Табаковым, даёт им возможность сводить счёты с неугодными односельчанами. Поэтому в разряд “врагов народа”, “кулаков” попадают лучшие крестьяне. То есть наиболее