Специфика кинематографического контекста в русской литературе 1910-х - 1920-х годов

• Автор: Янгиров, Рашит Марванович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

СОДЕРЖАНИЕ
НАЗВАНИЕ РАЗДЕЛА СТРАНИЦЫ
Введение
Глава I. “Великий Немой”: опыт первого чтения
Глава И. “Экран жизни”: время, назад!
Глава III. “Кинофикация” литературы: идеология
и практика
Заключение
Примечания
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
По масштабам распространения, по силе художественной образности и по воздействию па аудиторию литература и кинематограф принадлежат к разряду самых массовых искусств. Внутренняя близость приемов и выразительных средств художественного слова и кино, а также их взаимовлияние были осознаны современниками еще в период становления искусства экрана. На протяжении первой трети XX века этот феномен претерпел серьезную эволюцию, ставшую, в свою очередь, предметом последующего научного изучения и анализа. Вместе с тем, исчезновение практически всех художественных реалий эпохи немого кино со временем привело к утрате понимания его влиятельности в системе художественных ценностей эпохи. Новейший опыт изучения данной проблемы был сформирован, в основном, ее “киноцентрическим” осмыслением, оставившим за пределами внимания образную, достаточно влиятельную связь -воздействие кинематографа на литературное сознание эпохи и формирование в нем особого “чувства фильма” и системы формальных приемов, в определенной степени обновивших выразительные средства современной беллетристики.
Этот феномен можно определить как кинематографический контекст, под которым мы понимаем динамический комплекс тем, сюжетов, приемов, аллюзий, коннотаций и семантических кодов, выработанных поэзией и прозой 1910-х — 1920-х гг. под непосредственным влиянием экранной культуры. Таким образом, нашей задачей было определение кинематографического контекста и его

особенностей на литературном материале указанного периода в соотнесении с общим развитием экранного искусства, что возможно сделать лишь при комплексном использовании литературоведческих и киноведческих методов исследования, открывающем стереоскопическое видение предмета исследования в процессе его историческом развития.
Выбор этой темы определялся также общими задачами переосмысления творческого опыта русской литературы XX века и системного ее изучения, как единого целого, без разделения по идеологическим или географическим границам. Такой подход позволяет обнаружить точки схождения советской и русской зарубежной литератур 1920-х гг. в использовании формальных приемов и в системе художественной образности, опиравшихся на общий опыт предшествующей эпохи. Эти наблюдения, в свою очередь, подтверждают справедливость давнего суждения о том, что “река русской литературы, вечно живая и богатая, течет непрерывно. Но река эта имеет не два русла, <...> а одно, и гонит свои воды в одно море русской и мировой культуры” (1).
Таким образом, основными объектами исследования были избраны тексты, принадлежащие трем потокам литературы XX в.: произведения 1910-х годов, проза и поэзия русского зарубежья и сочинения советских писателей 1920-х годов. Такой выбор объясняется тем, что эти тексты наиболее характерны для избранной темы и разносторонне ее представляют.
Кинематографический контекст отечественной литературы рассматриваемого периода сложился из широкого

киноиздания 1917-1918 гг., ориентированные на массового читателя (“Кино-Газета”, “Немое искусство”, “Мир экрана” и др.), однако социально-политические и финансово-технические проблемы того периода свернули эту практику.
Складывавшийся подобным образом
кинематографический контекст в литературе, с началом 1910-х годов существенно расширился за счет литературы “бульвара”, заняв видное место на страницах массовых периодических изданий (“Синий журнал”, “Аргус”, “Огонек”, “Солнце России”, “Сатирикон”, “Новый Сатирикон” и др.). Ориентируясь на западный опыт иллюстрированных еженедельников облегченного содержания, творцы одного из этих журналов прокламировали свои задачи следующим образом: “Цивилизация сделала из жизни
кинематографическую ленту. Красивое, пошлое, грандиозное, смешное, трагедия, фарс - мелькают перед глазами удивленного, оглушенного человека”. Объявив своей задачей создание “конспекта самой великой науки — жизни”, они составляли его в виде “занимательного калейдоскопа”, не скрывая генетической связи подобного освещения событий с кинозрелищем (42). Особым интересом к нему проявляла редакция “Синего журнала”. В нем была заведена постоянная страничка “Наш кинематограф”, хотя эта тема присутствовала и в других рубриках: “Жизнь движется лихорадочно
ускоренным темпом. <...> События мира, как в кинематографе, мелькают перед нашими глазами” (43).
Как отмечает американская исследовательница, распространение массовой литературы в России привело не