М. М. Бахтин и формалисты в литературном процессе 1910-х гг.

• Автор: Коровашко, Алексей Валерьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 265 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. М.М. Бахтин в оценке отечественного и
зарубежного литературоведения
Глава И. "Omphalos" и "ОПОЯЗ"
Глава III. Невельская школа философии и русский
формализм
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы
В современном литературоведении существуют концептуальные задачи первостепенной важности, значимость которых осознается большинством исследователей. «Бахтин и формальная школа» - из их числа. Необходимость ее решения обусловлена не только заботой об устранении белых пятен в истории отечественного литературоведения. Дело в том, что указанная проблема в свернутом виде содержит в себе почти все «болевые» точки литературной науки: онтологический статус художественного произведения, логика и методология литературоведческих исследований, границы междисциплинарных взаимодействий, сочетание интуитивного постижения и научного изучения, специфика категорий пространства и времени в словесном искусстве, концепция интертекстуальности, связь истории литературы и истории культуры, контакты между научными школами и литературными направлениями, нравственная ответственность литературоведения и многое другое.
Не случайно известный польский ученый Э.Касперский выдвинул положение, согласно которому одной из основных задач науки о литературе (независимо от ее структурных и тематических спецификаций) является установление различий между формалистско-структуралистской традицией и восходящей к идеям М.М.Бахтина диалогической теорией литературы
Правомерность этого утверждения не вызывает сомнений, однако прежде чем переводить данную проблему в столь широкий контекст, необходимо вернуться к ее истокам и рассмот-

реть взаимоотношения творческого наследия М.М.Бахтина с теорией и практикой русского формализма.
Как справедливо заметила Е.В.Волкова, «вопрос этот непрост и может и должен стать предметом аналитического рассмотрения на уровне не только статей, брошюр, но и монографий»
К сожалению, в решении проблемы «Бахтин и формальная школа» наша наука сильно отстает от западной (хотя и последняя не располагает сколько-нибудь значительными достижениями в этой области - речь идет не о качественном, а о чисто количественном отставании).
Открывая «Бахтинские чтения», приуроченные к 100-летнему юбилею ученого, редакция «Литературного обозрения» указывала на то, что «из почти 200 советских работ о Бахтине (см.: М.М.Бахтин: Библиографический указатель. Саранск,
1989) нет практически ни одной специальной работы, посвященной, например, таким априорно необходимым темам, как «Бахтин и русская философия», «Бахтин и ОПОЯЗ», «Бахтин и ГАХН»...».3 Сложившаяся ситуация признавалась совершенно недопустимой, поскольку «только через изучение этих проблем, т.е. через критический анализ и филологическую интерпретацию бахтинских текстов, можно приблизиться к подлинному Бахтину, а не к нашему отражению в нем»
За прошедшее с тех пор время положение изменилось лишь частично. Если генезис философских идей Бахтина в зна-
1 Dialog w literaturze. Warszawa, 1978.
2 Волкова Е.В. Эстетика М.М.Бахтина. М., 1990, с.55.
3 [Бахтинские чтения] // Литературное обозрение, 1991, № 9, с. 38.
4 Там же. От себя добавим, что и в отношении формальной школы такая работа в полной мере еще не проделана.

творческой деградацией.
Но в целом, как мы уже говорили, статья Иванова была редким исключением, и бахтинские штудии 70-х напоминали выяснение идеологических пристрастий и клановой принадлежности.
Показательно, что другие участники тартусско-московской школы проблему взаимоотношений Бахтина и формалистов предпочитали обходить стороной. Можно вспомнить лишь позднюю работу Ю.М.Лотмана «Поэтический мир Тютчева»72, в которой содержится указание на связь некоторых идей раннего Б.М.Эйхенбаума с бахтинской концепцией хронотопа. Основанием для такого сравнения стала небольшая (еще «до-опоязовская») статья Б.М.Эйхенбаума «Письма Тютчева»73. По мнению Ю.М.Лотмана, она «выдвигала тезис исключительной важности, предвосхищавший бахтинскую идею хронотопа. Считая, что предметом изучения должна быть поэтическая онтология, картина мира, определяющая художественное мировосприятие поэта, Б.М.Эйхенбаум, не без влияния С.Л. Франка, ставил задачу создания эстетики, которая «опирается на онтологию». «Преградой для взора художника, всматривающегося в сущность мира, стоит область пространственно-временных отношений»74.
Некоторые критики 70-х посчитали, что Бахтин отбирает лавры у официальных победителей русского формализма - специалистов по марксистско-ленинской эстетике и теории лите-
71 Иванов Вяч. Вс. Ук. соч., с. 36.
72 Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Тютчевский сборник: Статьи о жизни и творчестве Федора Ивановича Тютчева. Таллин. 1990. С. 108-141.
73 Статья была откликом на публикацию писем Тютчева ко второй жене и появилась в кн. 3 «Русской мысли» за 1916 г. Позднее вошла в сборник статей Б.М.Эйхенбаума «Сквозь литературу» (1924).
74 Эйхенбаум Б.М. Письма Тютчева// Эйхенбаум Б.М. Сквозь литературу: Сб.ст. Л., 1924. С.51.