Становление и развитие жанра романа в русской литературе 70-80-х годов XVIII века : мифогенный роман в творчестве М.Д. Чулкова, М.И. Попова, В.А. Левшина

• Автор: Дзюба, Елена Марковна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 440 с.

Глава I. Образ Автора в литературно-художественном сознании русского писателя второй половины XVIII века
§1. Демифологизация литературного сознания и элементы контрклассицистической поэтики в творчестве М. Д. Чулкова
§2. Концепция автора в журналах «И то, и сио» (1769 г.) и «Парнасский
щепетильник»(1770 г.)
§3. Роман М. Д. Чулкова «Пригожая повариха, или Похождение развратной женщины» (1770 г.) в контексте авторской саморепрезентации. Автор в маске героини
Глава II. Жанровая рефлексия в русском романе последней трети XVIII века
§1. Теоретико-литературное осмысление романного жанра в период зарождения жанровой ситуации «порог романа»
§2. Оценка и самооценка жанровой позиции автора в сочинениях
М. Д. Чулкова, М. И. Попова и В. А. Левшина
§3. Тип художественного сознания русского писателя 70 - 80-х годов XVIII века
Глава III. Мифогенный роман в русской литературе последней трети XVIII века
§1. Славянская география и мифология на страницах произведений
М. Д. Чулкова, М. И. Попова и В. А. Левшина
1.1. Литературная география в мифогенном романе

1.2. Образы славянского языческого Пантеона в романах
М. Д. Чулкова, М. И. Попова и В. А. Левшина
§2. Природа фантастического в романах МД.Чулкова, М.И.Попова и
В. А. Левшина
2.1. Театрализация и рационализация в романном пространстве
2.2.Элементы масонской образности в структуре мифогенного романа
2.3. Идеальный топос в структуре мифогенного романа
§3. Специфическая и традиционная образная система в структуре русского мифогенного романа 70-80-х годов XVIII века
3.1. Травестия былинного сюжета в «романе-сказке» В.А.Левшина
3.2. Синтез сказочных и романных формул в тексте романов М. Д. Чулкова, М. И. Попова и В. А.Левшина
Заключение
Список основных источников и литературы

В основе диссертационного исследования лежит идея выявления в отечественном литературном процессе особой разновидности русского романа последней трети XVIII столетия - романа, условно определяемого нами как «мифогенный», или мифопорождающий1. Это определение вводится в диссертацию как необходимая теоретико-литературная дефиниция для обозначения группы текстов, принадлежащих перу писателей последней трети XVIII века - М. Д. Чулкова, М.И. Попова и В. А. Левшина. Сочинения, соответствующие названному видовому определению: «Славенские сказки» и «Сказка о рождении тафтяной мушки», вошедшие в сборник М. Д. Чулкова «Пересмешник, или Славенские сказки» (1766 - 1768, 1789), «Славенские древности, или Приключения славенских князей» (1770) М. И. Попова и «Русские сказки» (1780 - 1784) В. А. Левшина. Кроме того, к текстам, включающим в себя мифопорождающие образы, мы относим и самое известное сочинение М. Д. Чулкова - незавершенный роман «Пригожая повариха, или Похождение развратной женщины» (1770).
Объединение группы текстов под номинацией мифогенный роман обязывает нас дать соответствующие разъяснения терминологически обозначенному видовому определению и охарактеризовать особенности его функционирования по отношению к литературному процессу последней трети XVIII века.
Терминологическое словосочетание «мифогенный» роман в тексте работы возникло благодаря исследованиям Ю. М. Лотмана. В тексте совместной с
3. Г. Минц статьи «Литература и мифология» (1981) Ю. М. Лотман заметил: «В истории развития науки литература противостоит мифологии. Например,
1 Мы считаем определения мифогенный и мифопорождающий синонимичными, имея в виду общее для них значение «создающий», «рождающий». См. словарные толкования слов и частей слова: ГЕН - нем. gen - греч. Genos - род, происхождение. Материальный носитель наследственности, обеспечивающий преемственность в поколении того или иного организма, способный к воспроизведению; ГЕН - греч. Genes - рождающий, рожденный. Вторая составляющая сложных слов, обозначающая «связанный» с происхождением (часто соответствует русскому «...род»)// Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов.-М., 2005. - С. 187. [Выделено мной. - Е.Д. ].

Однако в своем последнем романе Ф.А. Эмин предстает не только удачливым компилятором, обладающим эксклюзивной корреспонденцией, полученной из западноевропейских источников, но и автором, активно влияющим на развитие литературного процесса в России.
В «Письмах Эрнеста и Доравры» Эмин определяет свое отношение к жанру и литературно-эстетической ситуации, и, с этой точки зрения, его роман также обладает субъективной эмоциональной тональностью. Автор делает это не столько с помощью уже хорошо освоенных и узнаваемых риторических приемов посвящения и Предисловия к тексту, а демонстрирует литературную и эстетическую позицию косвенно, самой структурой романа.
В Предисловии Ф.А. Эмин сообщает, что роман его разрушает привычные представления о жанре. Но «романическое постоянство» в его любовно-авантюрной модели оказывается разрушенным уже на уровне заглавия, ибо объектом внимания становится предмет частный, интимный -письма героев. Автор устраняется из повествования, не пытаясь сформулировать ни заведомый финал, ни дидактическую установку. Собственно история жизни героя на фоне определенной исторической эпохи - суть жанрового содержания романа - заменяется историей души, которая проецируется на экран современных автору философских, социальных и эстетических реалий.
Влияние М.Д. Чулкова и Ф.А. Эмина на литературный процесс последней трети XVIII века нельзя не заметить, так как именно в их творчестве и литературной полемике возникали черты новой эстетической системы. Они пытались сделать эпические жанры полноценными участниками литературного процесса XVIII века в России.
Новые эстетические установки, направленные против поэтики классицизма, не сложились в теоретически осмысленную и оформленную программу. Однако в самом творчестве писателей новой волны, в подтексте и авторских комментариях сказалось гораздо больше — новое осмысление образа мира, новый тип писательского сознания.