Литературно-эстетические взгляды Н. С. Гумилева

• Автор: Подковальникова, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 140 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н.
ГУМИЛЕВА
1.1. Доминанты критической
деятельности Н. Гумилева
1.2. Культура Серебряного века в
интерпретации Н. Гумилева (от символизма к акмеизму)
ГЛАВА 2. ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. ГУМИЛЕВА
2.1. Понятие культуры в критическом
наследии Н. Гумилева
2.2. Культура как объект рефлексии
Н. Гумилева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Изучение культуры и литературы рубежа Х1Х-ХХ вв. приобретает особую актуальность в наши дни: «Канун нового тысячелетия
заставляет бросить ретроспективный взгляд на развитие культуры уходящего столетия, обозначить некоторые целостные культурные парадигмы, являющиеся «знаками» эпохи, ее смыслопорождающими узлами, факторами,
определяющими ее вершинные явления» (104. 1) . Современная культура ставит перед человеком больше вопросов, нежели ответов, побуждая искать решение острых социальных и нравственных проблем в сходных эпохах.
Техническое развитие только усилило остроту проблем, переводя онтологические вопросы из области чистой науки в область прикладной политики, культурологии,
антропологии, социологии.
Обращаясь в данной работе к эстетическим и культурологическим исканиям Серебряного века, своеобразию художественного мира Н. Гумилева, мы попытаемся определить некоторые универсальные тенденции, сохраняющие свою актуальность в ходе развития современной цивилизации. Рассматривая художественный мир поэта как явление «насквозь концептуальное <...>, сомкнутое, "сосредоточенное
единство"», в котором художественная идея -

замысел, оптимальная точка встречи, сращения внутреннего созерцания с голой фактичностью жизни, будучи результатом взаимоограничения и взаимоопределения двух бесконечностей, уже представляет собой индивидуальную общность, вычленившуюся из потока явлений и развивающую из себя образ новой реальности, по особому организованной, мы полагаем его универсальной единицей литературного и культурного процесса.
Становление и развитие художественного таланта Н.С. Гумилева пришлось на годы бурного расцвета искусств в России. Эпоха Серебряного века, русский ренессанс,
наложила отпечаток на жизнь и творчество Гумилева.
Подобно творцам Возрождения Гумилев
стремился проявить себя в различных областях творчества. Ему были тесны рамки поэзии, он становится путешественником, исследователем, воином. Его критические работы отражают сложные процессы, протекавшие в мятущемся, постоянно ищущем, неуспокоенном сознании. Гумилев - философ, единственная причина
отсутствия в числе его работ обобщающих трудов по эстетике, истории и теории культуры - трагическая гибель поэта, не позволившая воплотить в жизнь многие замыслы. На долю исследователя творчества

естественно и органично именно в силу огромного таланта автора.
Если же поэт лишен божьей искры таланта, то его потуги создавать произведения, могущие повлиять на мировоззрение читателей, заканчиваются, как правило, плачевно. При этом непродуктивными являются попытки выдать отсутствие таланта за эксперименты в области стихосложения. Например, в случае со стихами
Н. Морозова. Николай Гумилев, пытаясь вычленить рациональное звено в его сборнике, делает предположение, что творения Морозова - это та научная поэзия, о которой столько говорят во Франции Рене Гиль и его сторонники. «Нет, - возражает он самому себе, - там все построено на искании синтеза между наукой и искусством, а в стихах Николая Морозова мы не видим ни того, ни другого» (43. III, 65) . В стихах Морозова остается только дурной тон грубой подделки.
Панацеей от нездорового мировосприятия, надежно обосновавшегося в творчестве символистов, Гумилеву представлялся культ строгих форм, напряженная «работа мозга», отнюдь не мешающая, а напротив, помогающая и направляющая вдохновение в русло
плодотворного и деятельного восприятия действительности. Следует оговориться, что под литературой Гумилев понимал нечто иное,