Драматургия М. А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией

• Автор: Долматова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 287 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Феномен чеховской традиции в драматургии М.А.Булгакова
(от «Белой гвардии» к «Дням Турбиных»)
§ 1 Понятие традиции Чехова в драматургии
§2 От «Белой гвардии» к «Дням Турбиных»
(к проблеме традиции А.П.Чехова в разных редакциях пьесы М.Булгакова)
§3 Чеховское в поэтическом строе пьесы «Дни Турбиных»
Глава II. Булгаков - драматург и Гоголь: многообразие форм взаимодействия художественных миров
§1 Различные формы «гоголевского присутствия» в
художественном мире Булгакова (подход к проблеме)
§2 Проблема истинного искусства и современная
действительность в комедии «Багровый остров»
§3 Принципы художественной системы Гоголя в трагикомедии
«Зойкина квартира»
§4 М.А.Булгаков-драматург в работе над текстами Гоголя
Глава III. Герой-Художник в драматургии М.Булгакова
(на материале драмы «Александр Пушкин»)
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Введение
М.А.Булгаков - писатель, по отношению к которому в последней трети XX века читательский интерес был наиболее массовым, а исследовательская мысль - особенно активной. За тридцать с небольшим лет, что существует булгаковедение, об этом художнике написано, пожалуй, больше, чем о ком-либо другом из авторов постреволюционной России. Сейчас уже трудно обозреть и учесть всю литературу о нём. На сегодняшний день творчество М.А.Булгакова основательно изучено. К концу 80-х годов закончены основные публикации неизвестных ранее художественных текстов Булгакова. Опубликована и большая часть сохранившихся документов - писем, дневников писателя. В основном известны многочисленные варианты и редакции его произведений. Тем не менее, именно представление об условно полном своде булгаковских текстов рисует фигуру Булгакова много яснее и объёмнее, чем раньше, что и вызывает новый исследовательский интерес. Хотя к концу 1990-х годов обозначился явный спад в активности булгаковедения, автор от этого не стал менее интересной, масштабной, неоднозначной творческой личностью, в понимании которой нельзя поставить точку. Исследования продолжаются. Тем более, что существует ряд сфер, которые в силу специфики булгаковского творчества, требуют углубленного изучения.
Такой сферой представляется проблема традиции, литературной преемственности в творчестве Булгакова, уровень научного осмысления которой в настоящее время вряд ли может быть признан удовлетворительным. Причины этого кроются отчасти в характере самого понятия «традиция». Давно занимая законное место в ряду терминов, в том числе литературоведческих, оно и в настоящий момент не исчерпало всех возможностей понимания и приложения к конкретным явлениям истории литературы. «В настоящее время состояние изучения ... таково, что

предпринимаемые наукой попытки проникнуть вглубь проблемы сопровождаются ещё не завершившимся процессом первоначального выявления различных сторон, теоретических аспектов этой проблемы. <...> Вопрос о внутренней динамике, о запасах самостоятельной активности традиционных элементов, преемственных связей - один из наименее изученных»1, - констатируют современные исследователи. Несмотря на то, что проблемы традиции, преемственности непременно касались все крупные учёные, занимавшиеся изучением литературного процесса, развитием форм и идей (М.М.Бахтин, А.Ф. Лосев, А.Н.Веселовский, С.С. Аверинцев, Д.С.Лихачев и др., многие зарубежные исследователи), это и по сей день -«один из насущных вопросов современной литературной теории, поставленных перед ней самою художественной практикой»2.
Нельзя сказать, что проблема литературной традиции не рассматривалась исследователями творчества Булгакова. Обойти её невозможно, она была особенно актуальна для писателя. Булгаков по собственной воле и по воле чительского восприятия стал продолжателем линии классической русской литературы. В круг булгаковских учителей включали Толстого, Достоевского, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Мольера и многих других русских и зарубежных классиков. Существует ряд глубоких и содержательных работ, на высоком научном уровне исследующих проблему (монографические исследования и статьи М.О.Чудаковой, А.М.Смелянского, А.А.Нинова, Я.С.Лурье и др.) Однако большинством учёных выводы о наличии преемственности, генетической связи делаются на основе отыскиваемых текстовых аналогий, повторяющихся мотивов, приёмов. Это проявление общей тенденции к решению вопросов литературной
' Грознова Н.А. Проблемы преемственности в советсткой литературе. (Некоторые теоретические аспекты) II Классическое наследие и современность. Сб. ст. АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский дом). - Л.: Наука, 1981. С.266 - 274.
2 Эпштейн М.Н.Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX - XX веков. М.: Сов.писатель, 1988. С.120.

оформлении тех актов, где действие происходило в доме Турбиных, в старательном воспроизведении привычного быта интеллигентской семьи, лирическом тоне турбинских сцен, спаянности актерского ансамбля и т.д. Многие либо впрямую обвиняли создателей спектакля в “чеховщине” (в те годы подобный упрек был чуть менее опасен для судьбы театра и автора, нежели обвинение в «апологии белогвардейщины»1), либо выражали это косвенно, в характере тех черт, за которые ругали: "Так примерно ставилась офицерская пьеса "Три сестры"...; “Булгаков замыкает “Турбиных” в строгие рамки пьесы, написанной в чеховской манере...”; “подумайте, не идет ли прямая ниточка от Трофимова и Ани к вдохновенным юнкерам из “Дней Турбиных”...”2 “В пьесе мы видим их [героев - О.Д.] исключительно в идиллической обстановке, за кремовыми гардинами, за мирными разговорами вокруг елочки и водочки, через героический пафос, хотя бы и поражения, но поражения, преисполненного благородства”3, - отмечая A.B. Луначарский. Он выражал свое недовольство “глубоким мещанством... автора” и тем, что Булгаков видит проблему “крайне мелко, именно мелко-интеллигентски”. Характерен отзыв В.Павлова в “Театральных сумерках”: “ «Дни Турбиных» в редакции МХАТ ...исчерпывающе обнаружили свое старое русско-интеллигентское мировоззрение”4, и режиссера А.'Гаирова на всесоюзном совете по вопросам театра в мае 1927 года: “«Белая гвардия»
контрреволюционна не благодаря политически слащавому отношению к нашим классовым врагам, а за её специфически вульгарный привкус под Чехова”5. Член Главреперткома В.Блюм обрушивался не только на историческую, военную сторону пьесы, но и на противоположную
1 Отношение к Чехову в театре первых лет после революции подробно рассмотрено М.Л.Семановой: Семанова МЛ. Чехов и советская литература. M.-JL, 1966.
2 А.Смелянский. С.117.
3 Луначарский A.B. Театр сегодня. Оценка современного репертуара и сцены. М.-Л., 1927.
С. 73.
4 А.Смелянский. С. 114.
5 Там же. С.135.