Проблемы смысла истории и природы власти : На материале древнерусской литературы

• Автор: Пашкевич, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 127 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ КАК ПАРАДИГМА РУССКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИОСОФИИ
1 Общая характеристика провиденциализма
2. Этический провиденциализм
3. Эсхатологический провиденциализм
4. Хилиастический провиденциализм
ГЛАВА 2. ПРИРОДА ВЛАСТИ. , '
1. Власть как проблема историософского мышления
2. Власть по призванию
3. Власть по рождению
4. Спор между Иваном Грозным и князем Курбским
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Социальная философия является опытом самосознания исторического субъекта и рассматривает, в том числе такие вопросы, как закономерность исторического процесса, назначение истории, смысл и цель истории, роль личности в истории. На абстрактном уровне можно констатировать, что, решая проблему смысла истории, человек пытается выразить формулу своего присутствия в истории, формулу приятия истории как процесса человеческой жизни.
Рассматривая вопрос о власти, человек пытается оправдать как сам институт власти, так и свое отношение к власти с метафизических, аксиологических и практических позиций.
И смысл истории, и природа власти - не вопросы к обществу со стороны личности, но и работа личности по осознанию и организации своего присутствия в обществе. Сознание социума и самосознание личности здесь пересекаются.
Актуальность темы. Избранная тема актуальна на нескольких уровнях функционирования общественного сознания.
В первую очередь, она актуальна для общественного сознания в целом. Значимость функционирующей в обществе информации о прошлом, формирующей социальную память и обеспечивающей социальную целостность в диахроническом аспекте несомненна.
В современной исторической ситуации социальнофилософская проблематика востребована в связи с переоценкой всех ценностей, происходящей в современном обществе. В широких слоях общества не только отсутствует
адекватное представление о развитии русской национальной мысли в этом направлении, но и уверенность в необходимости постановки социально-философских вопросов в русле национального самосознания.
Публицистическая литература поражает своим субъективизмом, не утруждает себя анализом достаточно сложных и спорных проблем, утверждает в общественном сознании стереотипы, создающие искаженное представление о российских духовных традициях. Она навязывает России то прошлое, которое требуется для подтверждения политических взглядов современного автора. Так что подлинное русское средневековье в общественном сознании представляется неоткрытой страницей.
Кроме того, вопросы смысла истории и природы власти являются напряженным пространством сущностного вопрошания теоретической мысли. В 20 веке в гуманитарных науках существует стабильный, неугасающий интерес к средним векам. Он вызван несколькими факторами.
С одной стороны, проблематика, связанная со средневековьем, стала актуальной благодаря активизации западной медиевистики. Отсюда интерес к проблеме ментальности, особенностям средневековой ментальности и национальной окраске ментальности.
Для России медиевистические изыскания разных наук важны еще и тем, что в средние века происходит закладывание основ русского национального менталитета, формирование особенностей национального сознания. Однако здесь возможности медиевистики сковывались марксистской парадигмой, в русле которой невозможно создать аутентичное осмысление средневековья.
Другим фактором является внутренняя динамика развития гуманитарных наук. Обращение к средним векам, к классической доиндустриальной эпохе, вызвано

уподобления ставит русскую историю в общехристианский контекст. Среди сведений о ранней истории Руси летописец описывает ряд исторических событий, связанных с христианством.
Это, во-первых, пророчество ап. Андрея, который учил в районе Черного моря, и, путешествуя по р. Днепру, благословил место, где позже возник город Киев. Он сказал ученикам, что на этом месте будет христианская страна.
Во-вторых, это описание гибели двух варягов-христиан, которые отказались подчиняться языческим идолам.
В-третьих, это принятие христианства княгиней Ольгой во время ее поездки в Византию.
В-четвертых, это большой и подробный рассказ о принятии решения св.кн. Владимиром, о Крещении Руси: речи заезжих миссионеров, отправка посольств в другие страны, окончательный выбор веры.
С одной стороны, можно предположить, что выстроенный ряд доказывает не случайность принятия Русью христианства, постепенность приобщения к новой вере. Однако, с другой стороны, вряд ли это могло иметь значение как идея для христианина-писателя, пишущего для христианина-читателя. Гораздо вероятнее предположить здесь уподобление истории христианства на Руси истории мирового христианства.
В самом деле, апостольский период представлен св.ап. Андреем Первозванным, мученичество в языческом государстве - двумя варягами-христианами, проникновение христианской веры в верхи языческого государства - св.кн. Ольгой, и, наконец, становление христианства как государственной религии - деятельностью св.кн. Владимира. При такой интерпретации сообщений летописей о начальном периоде русской истории становится понятным, почему среди этих событий могли оказаться и не имевшие места.