Время как объект социально-философского исследования

• Автор: Колесниченко, Павел Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 130 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Первая глава. Эволюция философского постижения социального аспекта времени
1.1 Античная философская мысль о времени
1.2 Средневековые и новоевропейские мыслители о сочетании прошлого и настоящего
1.3 Проблема исторического и социального времени в современных социально - философских концепциях
Вторая глава. Время как фундаментальная характеристика социального бытия
2.1 Социальное время как настоящее настоящего
2.2 Историческое время как настоящее прошлого
2.3. Темпоральные характеристики социального бытия
2.4 Современность как единство прошлого, настоящего и будущего
Заключение
Примечания
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Важнейшим качеством социального бытия является его политемпоральность, т.е. его существование во времени астрономическом и социокультурном, в сочетании физического и психологического времени, в единстве биологических аспектов времени и макро- и микросоциальных, возможность измерения времени и управления им, учет креативной роли человека во времени и времени в жизни человека.
Это приводит к раздроблению целостной картины. Время распадается на состояния, последние включаются в определенные социокультурные и знаково-символические структуры. Так произошло, в частности, с понятиями “социальное время” и “историческое время”.
Прошлое (“застывшее прошлое”) традиционно считается главным объектом истории. Настоящее воспринимается как основа построения социального времени и служит полем исследования других социальных наук (социология, политология, политэкономия и др.).
Между тем в самом соотношении состояний времени и их восприятии в социальном познании стали происходить изменения. Если прежде историю пытались трактовать исключительно с позиций наблюдателя, от которого требовалось установить характер и очередность событий, то в последнее время прошлое стало восприниматься как настоящее прошлого. Историческое время приобрело качество, производное от опыта, оно стало изменяться в соответствии с данным настоящим. История происходит для современного исследователя не только во времени, но и через время.
Несмотря на это, границы между состояниями времени в социальном анализе по-прежнему строго выдерживаются. Назрела необходимость комплексного исследования времени, того общего, что присутствует во времени вещей и дискурсивном времени, определить базовые характеристики времени, взятого в социокультурном аспекте. Проведение комплексного подхода необходимо и для того, чтобы рассмотреть с единых методологических позиций все модификации времени в социальных системах (микро- и макросоциальные, темпоральность сознания и др.)
Степень разработанности проблемы. Социальные аспекты времени неоднократно становились объектом рассмотрения в философской мысли последнего столетия, но как правило, подвергались анализу взятые в отдельности его состояния.
В социально - философской литературе сложились некоторые направления изучения проблемы времени действующих в обществе субъектов. Например, с позиции психологии эту тему
разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, Ж. Пиаже; с позиции роли времени в различных культурах - Б. Малиновский, Э. Эванс-Притчард, К. Леви-Стросс; с позиции встроенное™ времени в социальные отношения - А. Юбер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, А. Шюц, Ж. Гурвич.
В постклассической парадигме усиливается децентрация времени. Э. Гуссерль расчленил время на ряд уровней и типов, в результате чего различаются объективное и объективированное время, интенциональное и являющееся время. М. Хайдеггер поставил время в

узнаваемым неокантианством (В.Виндельбанд), неогегельянством (Б.Кроче, Р.Коллингвуд) и неопозицивизмом мы можем констатировать и появление постклассической парадигмы, отличительной чертой которой является ярко выраженная антиметафизичность.
Все исторические явления, по мнению Дильтея, это единичные смысловые образования, которые могут быть поняты и репрезентированы, только исходя из цели их имманентной заданное™. Попытки выхватить из исторической действительности отдельные факты для подтверждения априорной схемы - фальшивы и неубедительны. Историография, опирающаяся на любую разновидность селективности, имеет дело лишь с "обломками прошлого". В то же время данная наука должна сознательно отказаться от монополизма на предмет своего исследования вследствие его сложности и многогранности. Только комплексное восприятие прошлого историей, социологией, антропологией, психологией позволит обеспечить максимальный охват и глубокий анализ исторически заданного.
В другой своей работе "Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах" Дильтей подчеркивает субъективность мировосприятия, при котором смысл бытия конституируется сознанием в зависимости от личностной оценки постигаемого объекта.
Анализ основных идей Дильтея в отношении истории позволяет установить их актуализацию в трудах трех основных представителей постклассической парадигмы: гуссерлевское интенциональное
“созерцание”, хайдеггеровская эксплицирующая Бытие историчность и, наконец, попперовский антихолизм.
Гуссерль, опираясь на уже разработанную им феноменологию, пишет свой труд “Кризис европейского человечества и философии”, в