Военное насилие и военная добродетель : социально-философский анализ

• Автор: Сигида, Николай Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 169 с.

Глава 1. Типы общества и военное мышление
1.1. Качествование обществ
1.2. Военное мышление коллективистического общества
1.3. Военное мышление индивидуалистического общества
Глава 2. Концептуальный анализ военного насилия и военной добродетели
2.1. Насилие и добродетель как определения социальности
2.2. Военная добродетель как общественное явление
2.3. Военное насилие как общественное явление Заключение
Список использованных литературы и источников
Актуальность темы исследования. В настоящее время человечество вступило в новую стадию своего развития - в эпоху информационной цивилизации. В межобщественных отношениях продолжают возникать и в этот период определенные сложности и конфликты. Отсутствие духовных идеалов привело российское общество в кризисное состояние. Это происходит потому, что в структурной перестройке во всех сферах общественной жизни внедряются стандарты жизни, присущие жизнедеятельности отличного от российского, западного, европейского типа общества, основанного на индивидуалистических началах.
Разрушительные процессы в экономике, политике, культуре и духовной жизни общества приобретают все больший размах. По разным поводам все чаще возникают конфликты как межличностные, так и социальные и межгосударственные. Войны, восстания и терроризм захлестнули все континенты. Общественная жизнь приобретает неустойчивый характер, ведущий человечество к гибели. Поэтому крайне важно изучить явления военного насилия и военной добродетели как определения социальности соответствующих типов общества.
В настоящее время политическое и военное мышление, существующее в реалиях ядерного века, способно привести мир к катастрофе. В этой связи оказывается актуальным изучение того, как современниками осуществляется теоретическое и историческое осмысление влияния военного насилия и военной добродетели на изменения сложившихся отношений и связей в определенном типе общества.
Актуальность исследования определяется также слабой изученностью влияния субъективных факторов и объективных условий формирования военного мышления военных кадров перед лицом большой озабоченности народов мира в связи с непрекращающимся использованием военного насилия в межобщественных отношениях.
Сегодня очевидным становится, что военное мышление должно формироваться с учетом норм и стандартов жизни каждого общества. На рубеже третьего
тысячелетия выявились преимущества неевропейского варианта общественного развития, определенного потенциалом коллективистического типа общества. Именно к такому типу относится российское общество. Богатый опыт формирования военного мышления военных кадров на стандартах естественности коллективистического общества, в том числе на военной добродетели, заслуживают того, чтобы его знать и творчески использовать в современной военной практике.
Степень разработанности темы. Проблема формирования типов общества под влиянием определенной совокупности объективных условий и субъективных факторов его жизнедеятельности изучалась Аристотелем и Платоном, мыслителями эпохи Возрождения, но наибольший вклад в ее разработку внесли Иоанн Грешный, A.A. Богданов, А.П. Карсавин, H.A. Бердяев, Ч. Тейлор, Р. Дворкин, Дж. Роллз, B.C. Степин, A.A. Ивин, А.М. Ковалев, Н.М. Чуринов, В.Д. Калашников и другие.
Отказ от концепции различения двух типов общества не может быть существенным основанием для их противопоставления. В связи с этим исследователи доказывают актуальность различения двух типов общества.
Диссертант разделяет существующую точку зрения о том, что различение типов общества предполагает различение типов социальности, которые складываются под воздействием факторов и условий, определивших особенности жизнеустройства общества и отношений между природой и обществом: это коллективистская социальность и индивидуалистическая социальность.
Формирование военного мышления в коллективистическом и индивидуалистическом обществах с древних времен привлекало внимание исследователей: философов, историков, политических и военных деятелей и т.д. Оно изучалось в первую очередь в рамках социальной и военной философии. Уже в древности исследователи Фукидид, Сунь-цзы, а в последующее время К. Клаузевиц, Ф. Фоше, A.B. Суворов, М.И. Кутузов, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, М.В. Фрунзе, Г.К. Жуков и другие обосновали систему формирования военного мышления воинов на стандартах естественности, соответствующих обществ. Ученые и государственные деятели показали необходимость различения военного насилия и военной
карте, разложенной на полу. Уже тогда дело, долг для него были превыше всего» [90.-С. 8].
Специфика боевой деятельности определяет характер мыслительного процесса. Поэтому военное мышление отличается от всех других направлений мыслительной деятельности индивида. Стандарты естественности коллективистического общества способствуют воспитанию у военных кадров определенных черт мышления, позволяющих им достигать успеха в своей деятельности и в первую очередь на войне.
В XX веке в СССР господствовала идеология марксизма-ленинизма, являвшейся во многом идеологией актуального содержания, существенной прежде всего для реальностей коллективистского типа общества. Она наложила свой отпечаток на военное мышление кадровых военных ВС СССР. Но стандарты военного мышления, выработанные представителями военной элиты России в предыдущие века, творчески развивались и применялись в ходе строительства и боевого применения Вооруженных Сил. По целому ряду причин опыт прошлых войн не мог быть полностью использован в новых исторических условиях. Коллективистское общество, сложившееся в СССР, выдвинуло свои выдающиеся личности военного дела. Первым среди равных в ряду полководцев СССР стоит Жуков Г.К..В сражении с японцами на реке Халхин-Гол в Монголии ярко проявилась такая черта его мышления, как способность к оправданному риску и самостоятельность при принятии решения для выполнения поставленной боевой задачи. В ответ на рекомендации командующего Первой Отдельной Краснознаменной армии Г.М. Штерна по медленному ведению боевых действий, во имя уменьшения потерь среди личного состава, Жуков сказал, что: «война есть война и на ней не может не быть потерь и что эти потери_могут быть и крупными, особенно когда мы имеем дело с таким серьезным и ожесточенным врагом, как японцы. Но если мы сейчас из-за этих потерь и из-за сложностей, возникших в обстановке, отложим на два-три дня выполнение своего первоначального плана, произойдет одно из двух: или мы не выполним этот план вообще, или выполним с громадным промедлением и с