Творчество как феномен социальных коммуникаций

• Автор: Дубина, Игорь Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Социально-коммуникативный подход к проблеме творчества. Теоретико-методологические предпосылки и обоснования
1.1. Зарождение проблематики творчества в истории философской и научной мысли
1.2. Креативность и творчество как моменты человеческого бытия
1.3. Социальные коммуникации как поле бытия творчества
Глава 2. Креативность субъекта в социальных коммуникациях
2.1. Проблема креативности и феномен новообразования
2.2. Креативный субъект в системе социокультурных отношений
2.3. Креативный процесс становления новой идеи: проблемность,
полисубъектность, коммуникативность
Глава 3. Бытие творчества в системе социальных коммуникаций
3.1. Условия бытия творчества в системе социальных коммуникаций.
Конфликтность и “социальное ожидание”
3.2. Мистифицирование творчества в социальных коммуникациях
3.3. Творчество и развитие коммуникационных технологий
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение
Диссертационное исследование посвящено изучению природы и сущности творчества как субъектно-личностного и социокультурного феномена, рассмотрению социально-коммуникативных механизмов и условий становления творчества, построению новых теоретико-методологических принципов исследования бытия творчества в культуре.
к к к
Актуальность темы исследования. Феномен творчества вызывает давний, глубочайший и неослабевающий интерес у философов, ученых, деятелей искусства. “Творчество” — одно из самых частотных понятий, но, вместе с тем, это одна из самых сложных, противоречивых и наименее разработанных категорий в философии и науке.
Наше время — это время поиска новых методик изучения и понимания человека и его творчества. А.Брудный писал, что необходимость в новых методологиях возникает в ситуации, когда прежние методы исчерпали себя. Это не обязательно означает, что они были неэффективны или неверны. Это значит, что они были этапом в развитии знания, в исследовании и анализе проблемы, и этот этап проходит или уже прошел. Задача исследователя в такой ситуации — искать пути к новой парадигме1.
Сегодня мы можем утверждать, что стали свидетелями значительного ослабления прежних подходов и фундаментальных установок исследования творчества в отечественной философии. Прежде всего изменилось общее отношение к проблеме человека. Стало ясно, что ее изучение не удается заменить поиском абстрактных законов общественного развития. В нашей науке и философии поменялись представления о человеке, его персональной тождественности, автономности, субстанциальности, вновь заметно возрос интерес к особенному, случайному, уникальному, личностному.
На этом фоне происходит переосмысление проблемы творчества, ведь знание о творчестве является составной частью глобальных знаний о человеке. В изме-
1 Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М., 1998. С. 66.

нившихся условиях многие применявшиеся ранее подходы к изучению творчества утрачивают эффективность и действенность. В ситуации активной смены исследовательских парадигм (от изучения инвариантного и постоянного — к исследованию случайного, уникального и становящегося) необходимы новые подходы к проблематике творчества, построенные на иных принципах и основаниях.
Актуальность социально-философского исследования творчества связана также с существующими теоретико-методологическими сложностями. Творчество исследуется преимущественно конкретными науками, накопившими к концу века множество интересных результатов, способствующих углубленному пониманию основных характеристик и отдельных аспектов творчества. В то же время, достигнутые результаты приводят к выводу о том, что сущность творчества вообще невозможно полностью раскрыть, исходя из анализа какого-то отдельного вида или отдельного аспекта творческой деятельности, как и нельзя средствами любой частной науки разобраться в структуре этого сложного феномена. Необходимы пограничные полидисциплинарные исследования. Но существующая многодисцип-линарность изучения сделала категорию творчества размытой и неотчетливой, поэтому необходимо уточнение понятий и дальнейшая разработка принципов комплексного междисциплинарного исследования творчества.
Сегодня очевидно назрела необходимость обобщения, систематизации и соотнесения, во-первых, отечественного и зарубежного опыта изучения творчества, во-вторых, междисциплинарного опыта гуманитарных исследований, прежде всего философских и психологических подходов к творчеству, в-третъих, естественнонаучных и гуманитарных представлений о творчестве. Последнее позволило бы отчасти восполнить существующий разрыв между человеком и природой, между естественными и гуманитарными исследованиями творчества.
Развитие и широкое распространение современных информационных и коммуникационных технологий формируют новую парадигму человеческого существования в мире тотальных коммуникаций, которые не только вызвали к жизни новые формы творчества, но изменили представление и о самом творчестве, и о его субъекте. Актуальной остается разработка теоретических и методологических принципов осмысления происходящих изменений.

имеют дело с одним и тем же”) и вспоминает Агафона: “Искусству случай мил, искусство — случаю”1.
Рассматривая творчество с позиций “трех начал”, Аристотель показывает, что творчество определяется активностью самого субъекта2. С помощью своего ума (первое “творческое начало”) творец создает произведения искусства или предметы производства, воплощая в них свой идеал красоты, целесообразности, полезности и т.п. Быть искусным в чем-то (второе “творческое начало”) — значит быть в состоянии сделать это что-то, но стать искусным без обучения, по мнению Аристотеля, невозможно. “Искусством нельзя обладать, не научившись ему когда-то”3. Третьим “творческим началом” философ называет способность: “Все искусства и всякое умение творить суть способности, а именно: они начала изменения, вызываемого в другом или в самом обладающем данной способностью, поскольку он другое”4. Аристотель делит способности души на “врожденные” и “приобретенные”: “Все способности делятся на врожденные (например, [внешние] чувства), приобретаемые навыком (например, способность игры на флейте) и приобретаемые через обучение (например, способность к искусствам). И чтобы иметь одни из этих способностей — те, которые приобретаются навыком и разумением, необходимы предварительные упражнения, а для способностей другого рода [врожденных] и способностей к претерпеванию такие упражнения не необходимы”5.
Так Аристотель подходит к еще одной проблеме, которой косвенно касались и софисты, и Сократ, и Платон, и которую разрабатывают современные философы и ученые, — проблеме соотношения врожденного и приобретенного (биологического и социального) в творчестве.
Очень характерная для большинства философов античности трактовка творчества как вторжения образов и идей извне в сознание художника оказала значительное влияние на последующее понимание и осмысление творчества (см. §
1 Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4-х т. Т.4. С. 176.
2 Однако, взгляды философа не всегда последовательны. В “Поэтике” он утверждает, что “поэзия-удел человека или одаренного, или одержимого” (т.4, с.664). Впрочем, М.Л.Гаспаров указывает в примечаниях к “Поэтике”, что по арабскому переводу это место следует читать: “скорее одаренного, чем одержимого”; и, действительно, это прочтение более соответствует общей направленности философии Аристотеля.
3 Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х т. Т.1. С. 237.
4 Указ. соч. С. 236.
5 Указ. соч. С. 240.