Искусство как гуманизирующий феномен : Социально-философская трактовка

• Автор: Заховаева, Анна Георгиевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 376 с.

План
ГЛАВА 1. ПРИРОДА И СМЫСЛ ИСКУССТВА
§1. Дискуссии о специфике искусства
§2. Соотношение понятий: красота-эстетическое-прекрасное 36
§3. Искусство как мир чувственных образов
§4. Социально-философская парадигма искусства
Глава II. ГУМАНИЗИРУЮЩАЯ ОСНОВА ИСКУССТВА И ДУХОВНЫЙ МИР ЛИЧНОСТИ
§1. Ношо Humanus: откуда черпать человеческое?
§2. Гуманизирующая функция искусства
§3. Искусство и религия
§4. Моралыю-гуманизирующее, воспитательное
значение искусства
§5. «Эстетическое» и «познавательное» в искусстве
Глава III. ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГУМАНИЗИРУЮЩЕГО ФАКТОРА ИСКУССТВА
§ 1. Гуманизация личности как результат реализации
принципов развивающего обучения через искусство
§2. Философские основы арттерапии
Заключение
Список литературы
Приложение
(Инновационная программа «Гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего обучения через искусство в ЦДТ»;
«Программа мониторинга»)

Актуальность темы исследования
Диссертация посвящена социально-философской трактовке творческих интересов и потребностей субъекта, анализируется искусство как гуманизирующий феномен, как чувственно-образная сфера социального бытия в триединстве: искусство-человек-общество. Искусство понимается как со-бытие, диалог Личностей, человека и Мира человека.
Проблема гуманизации является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых в современном обществе. В наше время, когда в науке и общественной мысли все чаще делается акцент на девальвацию личности, «смерти Человека», особенно важно взглянуть на перспективы развития человека в позитивном аспекте, указать механизм формирования человеческого в человеке, что и способно сделать искусство как гуманизирующий феномен. Теоретическая трактовка данного вопроса строится как на основе философской литературы, так и исследований по психологии, искусствоведению, педагогике, психотерапии, что делает понимание искусства трансдисциплинарной проблемой.
Актуальность исследования обусловлена фундаментальными изменениями в современном искусстве: распад традиционной изобразительной системы, символизация, размытость границ и жанров искусства, отсутствие единого стиля, все это делает не вполне состоятельной эстетику в вопросе о специфике искусства, которая оставляет за скобками, прежде всего «новое (современное) искусство». Таким образом, «новое искусство» остается вне границ философских исследований. В этом плане возникает проблема разделения искусства и неискусства. Следовательно, еще более актуальным становится вопрос: Что такое искусство?
Одной из черт переживаемого сейчас духовного кризиса является распространение в обществе «искусства», пропагандирующего жестокость, на-

ционализм, сексуальную распущенность, пьянство и другие социальные пороки. Возникают вопросы: Искусство ли это? Имеет ли оно определенное социальное назначение? Чтобы ответить на них, необходимо глубоко понять специфическую природу искусства, тот способ, каким оно влияет на человека. Поэтому особую практическую значимость сейчас приобретает изучение социальной роли искусства, его влияния на человека, на формирование личности, его воспитательное, гуманизирующее значение.
Степень научной разработанности темы
К настоящему времени накоплен значительный опыт в исследовании проблем искусства. Но всестороннего понимания его сущности нет ни в эстетической, ни в воспитательной, ни в познавательной, ни в игровой, ни в символической, ни в других трактовках искусства. Не разработан и системный подход в вопросе о функциях искусства в свете его чувственно-образной специфики на основе синтеза современных концепций в области социальной философии, психологии, педагогики и искусствоведения.
Существует немало различных теорий искусства, но нельзя сказать, что его сущность, специфика, социальная значимость окончательно поняты, что не осталось никаких дискуссионных вопросов в его понимании. Этот феномен человеческой жизни слишком сложен и многогранен, чтобы можно было в определенный момент создать его полную и окончательную теорию.
Для древних искусство - это дело рук человеческих (ремесло), то, что отличается от природы, т.е. сотворенное человеком.
Еще Платон и Аристотель поставили основные проблемы, связанные с сущностью искусства и его воспитательным аспектом, появилось понятие катарсиса как очищающей роли искусства в преодолении пороков. Средневековая эстетика трактовала искусство как выражение божественной красоты. Эпоха Возрождения, развивавшаяся под знаменем гуманизма, раскрыла познавательную и нравственную основу искусства. Значительный шаг в философском осмыслении искусства был сделан в трудах И.Канта и Г.Гегеля

“что есть прекрасное?”, приходит к выводу, что “Прекрасное - трудно”1 (конкретное единично, общее, проявляющееся через единичное, конкретность, обладающая всеобщностью и уместное, подходящее, пригодное...).
По Аристотелю «прекрасное - то, что, будучи желанно само ради себя, заслуживает похвалы или что, будучи благом, приятно, потому что оно благо.... Добродетель есть прекрасное. Прекрасное должно играть первую роль»
Св. Фома определял прекрасное как то, что радует взор, id quod visum placet. Эти четыре слова заключают в себе все: взирание, т. е. интуитивное познавание, и радость. «Прекрасное — это то, что дает радость, но не всякую, а радость познавания, источник которой не просто в самом процессе, а в объекте познания, который в ходе этого процесса обильно ее источает»
У И.Канта, как известно, “прекрасное есть символ нравственного добра”. Подход Гегеля к категории прекрасного пронизан историзмом. В прекрасном он видел один из этапов общемирового движения духа (абсолютной идеи). В своем развитии дух обретает гармоничное единство с материальной формой, идея находит полное и адекватное выражение в форме, и это прекрасно. Прекрасное - позитивная оценка вещи с точки зрения её пользы или моральности, причем оценка социальная.
В третьей книге «Трактата о человеческой природе»4 Д.Юм высказывается о «прекрасном» как об относительном качестве, которое зависит от отношения вещей к людям и от отношения людей к вещам. Как известно, Н.Г. Чернышевский полагал, что прекрас-
'Платон.Г иппий-Больший

2 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: «Литература». 1998. С.724, 796.
3 Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики РОССПЭН Москва 2004. hltn://vvw.aanuz.inlb/libran/hooks/Marilcn i/brannoc/indcx.hlin
4 Юм Д. Трактат о человеческой природе. -М.'.Попурри, 1998. - 720 с.