Социальные параметры этничности

• Автор: Скаковская, Екатерина Леонидовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 127 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. ЭТНИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН
1. Междисциплинарные связи в изучении этносов: необходимость социально-философского подхода
2. Государство - нация - этничность
Глава 2. ЭТНИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ
ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
1. Сущность этничности
2. Роль языка в формировании этничности
Глава 3. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭТНИЧНОСТИ
1. Этничность: специфика формирования русского национального характера
2. Этническая унификация как признак антропологического кризиса
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Существует множество толкований причин и сущности межнациональных противоречий в современном мире. Но складывается впечатление, что теоретические изыскания весьма незначительно влияют на изменение ситуации к лучшему. А для России в состоянии нынешнего системного кризиса вообще требуются нетрадиционные подходы к этнической составляющей социума, как нетрадиционно и все, что происходит в этой стране.
Однако, некоторая атипичность российского развития не отрицает наличия общих закономерностей национального развития, присущих и нашему обществу. Первой такой закономерностью является обострение межнациональных противоречий. Оно характерно в наши дни как для стабильных обществ (Бельгия - фламандцы и валлоны, Канада - проблема Квебека, Испания - каталонцы, баски, Великобритания - не только Ольстер, но и растущий сепаратизм Шотландии и Уэльса), так и для развивающихся стран (Латинская Америка, Африка). Можно утверждать, что этнический фактор в той или иной форме присутствует во всех социальных катаклизмах конца XX века.
Общей чертой проявления этого фактора является то, что рост национального самосознания как реакция на процессы глобальной унификации и стандартизации привел к взрыву этничности. На фоне объективных процессов создания единого мирового информационного, экономического, культурного пространства каждый народ стремится - подсознательно или осознанно - сохранить свою самобытность вопреки ее размыванию. Это сопротивление вполне объяснимо психологически: любой человек, являясь носителем в обществе какой-либо роли или статуса, тем не менее хочет остаться самим собой, сохранить свою индивидуальность. Также и этнос сопротивляется своему растворению, о чем,

кстати, свидетельствует и неудачный опыт формирования советского “надэтнического” народа. Попытка была, конечно, очень интересной, но, на наш взгляд, преждевременной.
Проблема сохранения этничности остается одной из самых серьезных из тех, что возьмет с собой человечество в XXI век, поскольку оформление своей национальной идентичности необходимо как в культурном, так и в политическом отношении каждому народу и, прежде всего, русскому. Потеряв СССР, русские, в определенном смысле, потеряли родину, которую сейчас мучительно пытаются вновь обрести.
Все сказанное свидетельствует о том, что анализ национальных процессов в современном мире может и должен в большей степени, чем сейчас, учитывать личностный фактор. “Расколотое” сознание опасно и для человека, и для народа в целом, поэтому этнос на уровне коллективного бессознательного воспроизводит извечный комплекс поведенческих реакций и чувств, которые уже прежде в сходной ситуации спасали его от психологической деструкции. Эта система интериоризируется личностью и актуализируется в ее повседневной деятельности.
В условиях системного кризиса именно этничность, являясь характеристикой личности, состоящей в ощущении и переживании собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятием себя представителем конкретного народа, выполняет важную защитную функцию. Неизменность этнического, проявляясь на обыденном уровне, составляет постоянную основу существования личности. При этом социальная сущность этнической принадлежности возводит ее до мировоззренческого ориентира в кризисные периоды жизни общества. Принадлежность к этносу фиксирует как биологическую, так и социальную принадлежность индивида. И, несмотря на то, что кроме этнических существует масса других групп и отношений, влияющих на статус личности, этнические характеристики остаются их инвариантом.

Речь идет о специфической форме идентификации, заключающейся в соотнесении индивидом некоторых составляющих собственной определенности с особыми характеристиками группы (общности), к которой он себя причисляет. В этом смысле этническая идентичность на групповом уровне состоит в “субъективном символическом или эмблематическом использовании некоторых сторон культуры с тем, чтобы отличать себя от других групп”.
Этническая идентичность является одним из наиболее стабильных и константных элементов человеческой субъективности и фактически не зависит от изменения социальных ролей, статусов, видов деятельности, политических или иных ориентаций. В этом смысле этничность может рассматриваться как альтернативная классовому сознанию форма.
Идентичность константна в том смысле, что без нее невозможно сохранение этнической общности, а следовательно, и этнического сознания, вместе с тем, сами признаки этого сходства видоизменяются, ибо обусловлены не только психологически, но и социально.
Этнические формы бытия вообще более устойчивы, чем социальные, и, хотя “этнические процессы обусловлены общим ходом социально-экономического и культурного развития, а также особенностями их собственного существования и взаимодействия друг с другом /.../ коренные социально-экономические изменения при переходе от одной формации к другой не всегда нарушают этническое бытие; еще менее нарушают его изменения, происходящие в рамках одной и той же формации” [1].
Очевидно, что понятие идентичности имеет различные модальности и самоидентификация человека может реализовываться на различных уровнях и различных формах, отличающихся своей направленностью. Принято считать, что этническая идентичность базируется прежде всего на осознании общности происхождения, традиций, ценно-