Общественное согласие как фактор стабилизации социальных систем : Социально-философский аспект

• Автор: Семилетенко, Валерий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общественное согласие как социальное явление
1.1. Становление идеи общественного согласия в истории общественно-фолософской мысли
1.2. Методология исследования общественного согласия
1.3. Онтологические основания общественного согласия
Глава 2. Пути формирования общественного согласия в России
2.1. Стабилизационный потенциал общественного
согласия в развитых социальных системах
2.2. Русская философская традиция в осмыслении идеи общественного согласия
2.3. Императивный характер общественного согласия для российского общества в XXI веке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в канун XXI века человечество переживает переломную эпоху, характеризующуюся целым комплексом опасностей глобального масштаба. Возможность ядерной, экологической, демографической катастроф очевидна. Вызов XXI века, обращенный к человечеству, к каждой стране и к каждому человеку связан с ответом на вопрос “ Быть или не быть?” Нет сомнения, что надежды на экономическое могущество и военную силу бесперспективно. Опыт социально-политической истории XX в. показал тщетность насильственных способов организа-ции жизнедеятельности общества. Единственна/надежда - на объединительную силу идей, духовных ценностей и приоритетов, способных остановить все более углубляющийся кризис цивилизаций, сплотить людей при всех различиях их ментальных предпочтений.
Современное положение России характеризуется как глубокий, системный кризис, сопровождающийся значительным повышением конфликтности во всех сферах жизнедеятельности государства и общества.
Россия, как формирующееся гражданское общество, функционирующее в процессе модернизации, находится в драматической ситуации отсутствия согласия по поводу базовых интересов и ценностей. Необходимость достижения общественного согласия обусловлена тем, что конечной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В многонациональной и многоконфессиональной России эта цель сопряжена с достижением гражданского мира и демократического консенсуса.
Достижение согласия между различными социальными общностями и в отношениях межгосударственных - предмет многовековой истории. Существует специальный термин для обозначения этого явления - “консенсус” (от лат. Сопэепик - согласие, единодушие, согла-

сованность). Та или иная степень общественного согласия необходима для любых форм социального общения и социальной организации. Следовательно, проблемы, связанные с изучением закономерностей становления, развития и функционирования согласия в общественных отношениях могут быть предметом философских исследований. Здесь мы можем обратиться к авторитету Ричарда Рорти, который пишет: “Мы прагматисты, видим мало смысла в традиционной постановке задачи: искать истину ради нее самой. Мы не можем считать истину целью познания. Задача познания - достигать согласия между людьми относительно того, что им следует делать: достигать консенсуса относительно тех целей, к которым надо стремиться, и тех средств, которыми следует пользоваться для достижения этих целей. Познавательные усилия, которые не приводят к координации поведения, - это вовсе не познавательные усилия, это просто игра словами...”1.
Актуальность исследования проблемы общественного согласия приобретает особый характер в силу специфических для России обстоятельств:
•Современный период в развитии нашей страны, характеризующийся сменой общественного строя, ставит первоочередной проблему создания единого блока политических и общественных сил, ориентированного на перемены общецивилизационного характера. Этот возможный союз сил демократической ориентации призван обеспечить в России движение к гражданскому обществу и правовому государству. А движение в этом направлении невозможно без общественного согласия, демократического консенсуса между противоборствующими национальными, конфессиональными, социальными и политическими силами относительно базовых ценностей.
1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. - М., 1997. -С.20.

Николло Макиавелли так же, как и все видные мыслители эпохи Возрождения, борется с церковной догматикой и ратует за восстановление традиций античности. Основной его вывод - для сохранения и упрочения власти в государстве должны быть использованы все средства. Тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождалось от морали. Он считал, что “двойную славу’’ стяжает тот, кто создаст государство и укрепит его хорошими законами, хорошими союзниками, хорошим войском и добрыми примерами; так же двойным позором покроет себя тот, кто будучи рожден государем, по не-разумению лишится власти”1. Только правильное управление государством заставляет человека разделять участь других в интересах государства, то есть жить в согласии с другими. Однако, для Макиавелли согласие не цель, а средство. Высшей ценностью для него является благополучие и сила государства. Поэтому для достижения согласия ради благополучия и силы государства пригодны всякие, в том числе и самые аморальные средства: подкупы, убийства, отравления, вероломство2.
Таким образом, осмысление согласия между людьми в течение длительного периода эволюционировало примерно в таком порядке: согласие заложено в людях самой природой (античность), Богом (Средневековье), человеческой природой (Возрождение). Самое характерное в этом процессе, так это признание согласия явлением, порожденным и создаваемым самими людьми в их стремлении защитить свои интересы. Платон, Аристотель, Августин, Макиавелли как бы нащупали в сложном переплетении государственных отношений наличие и необходимость общественного согласия и предприняли попытки развести “государство и общество”, показав современникам, что кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по
1 Макиавелли Н. Государь. - М., 1990. - С.72-73.
2 См.: Юсим М.А. Этика Макиавелли. - М., 1990. - С.76-77.