Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях

• Автор: Андреева, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 160 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Способы концептуализации идентичности: от самотождественности к
симуляции
1.1. Онтологические модели самоидентификации: способы «приведения к присутствию»
1.2. Идентификационные практики человека в границах дискурсивного пространства
1.3. Симулятивная идентичность в контексте неклассических схем субъективности
2. Медиацентричное поле культуры как условие симулятивной
идентичности
2.1. Специфика коммуникативного поля масс-медиа
2.2. Виртуальный опыт экранной повседневности
2.3. Идентификационные стратегии в структурах масс-медиа
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сегодня есть основания утверждать, что общественные отношения в эпоху постмодерна опосредованы уже не только вещами и институтами, но и структурами масс-медиа [13; 107]. Трансформации, усложнения социального пространства, связанные с тем, что через него транслируются потоки масс-медийной информации, требуют изменений классического представления об обществе, идущего от К. Маркса. В связи с этим появляется необходимость и нового понимания человека как субъекта общественных отношений.
Актуальность данной работы задается необходимостью осмысления антропологической проблематики в условиях медиацентричности культуры. В современной ситуации медиа во многом являются образующим конститутивом культуры, который определяет ее коммуникативный характер и, как следствие, порождает нестабильность и подвижность социального пространства. Одно из следствий этого обстоятельства — появление потребности в осмыслении новых способов, практик и форм самоидентификации человека, адекватных нынешней мозаике социальных и культурных связей и отношений. Речь идет уже не просто об общей и вечной потребности определения своего места в социуме, но и об условиях сохранения целостности своего Я, внутреннего опыта как такового, понимании границ своих возможностей в условиях растущей неопределенности и усложнения динамики социальных взаимодействий.
На сегодняшний день не прояснены в достаточной степени ни сущность новой формы субъектности - медиасубъектности, ни способы идентификации человека в социокультурном пространстве, структурированном и организованном масс-медийными коммуникациями. В равной мере актуализируется потребность в прояснении того, насколько адекватны эти способы собственно внутреннему опыту человека и его

фундаментальной потребности в самотождественности.
Достаточно очевидно, что проблематика самоидентификации тесно связана с решением вопросов о субъективности и субъектности вообще. Отметим, что классическая формула субъектности априори исходит из самотождественности человеческого Я. Проблематизация идентичности как возможности субъекта быть тождественным самому себе осуществлена в исследованиях, построенных на неклассических версиях философствования, и, прежде всего, в границах и на основе общей программы методологии постмодернизма.
Вариантом решения вопроса о способах идентификации человека в масс-медийных коммуникациях является, во-первых, анализ стратегий идентичности в контексте неклассических схем субъективности, в частности - постмодернистского направления. Это позволит определить адекватность теоретических постулатов постмодернизма практикам современной масс-медийной культуры. Во-вторых, решение проблемы о способах идентификации в коммуникациях масс-медиа логично вызывает вопросы о природе самих масс-медийных коммуникаций и о сущности того опыта, который формируется «экранированной повседневностью» человека XXI века, а также того культурного пространства, которое, по сути, является медиацентричным.
Вышеперечисленные вопросы дают повод для более тщательного осмысления и анализа проблем, связанных с тематикой идентичности и идентификационных практик, а также масс-медийных коммуникаций в современных теориях, новейших исследованиях не только в области философии постмодернизма, но и социологам, психологии, культурологи, политологии.
Степень теоретической разработанности темы. Современные исследования о влиянии масс-медийных коммуникаций на идентичность и процессы идентификации человека в основном относимы к прикладным

Человек, по мнению П. Рикера, реализует способность к символизации: «означивая» этот мир, человек говорит с миром о мире и о самом себе. Поэтому необходима не наука о языке, а философия языка, в которой прорывается замкнутость языка. Сам язык должен рассматриваться как «феномен», в котором случается событие. «Нет символики до говорящего человека» - считает П. Рикер. В рамках наук о языке (семиологии, семиотики и т.д.), связанных с такими именами как Ф. де Соссюр, Р. Барт, А. Греймас, Ж. Женет, исключается рассмотрение языка как открытой системы. Напротив, ученые исследуют исключительно структуру текстов. При этом язык рассматривается как замкнутая система, не имеющая выхода вовне.
Однако, как пишет Э. Бенвенист: «В языке есть ... возможность субъективности, так как он всегда содержит языковые формы, приспособленные для ее выражения, речь же вызывает возникновение субъективности в силу того, что состоит из дискретных единовременных актов ...» [11, с. 297]. С помощью присвоения «пустых форм» языка, человек выкристаллизовывает свое «Я». Тем самым, через говорение в языке оформляется субъективность человека. В связи с этим, необходимо преодоление замкнутости языка и рассмотрение его в качестве открытой системы.
Перенося герменевтику из эпистемологии в область онтологии, П. Рикер определяет ее функцию быть способом не столько понимания текста Другого, сколько способом самопознания. Только в интерпретации возможно движение к онтологии: «расшифровывая тайны желания быть, мы раскрываем само желание, лежащее в основании смысла и рефлексии; С^йо путем интерпретации открывает за самим собой то, что называют археологией субъекта». Герменевтика же дисциплина философская, и, когда речь идет о герменевтическом круге понимания, для нее важен именно субъект, который осуществляет процесс понимания» [139, с. 52].