Глобализация как форма организации исторического процесса

• Автор: Яценко, Михаил Петрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 391 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН
1.1. Формы организации исторического знания
1.2. Реконструкция исторического прошлого как один из аспектов познания социальной действительности
1.3. История: онтологические аспекты познания
1.4. История как аксиологически ориентированное познание прошлого
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
2.1. Метафизический подход к истории как основа насильственной глобализации
2.2. Трансформация исторического знания в условиях глобализации..
2.3. Психологический детерминизм в познании исторического процесса - базис насильственной глобализации
2.4. Силовая интерпретация истории как оправдание насильственной глобализации
ГЛАВА 3 ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИИ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
3.1. Диалектический метод в историческом познании - альтернатива глобализаторским подходам к прошлому
3.2. Объектвная диалектика исторического процесса
3.3. Особенности исторического познания в России в условиях смены идеологической парадигмы
3.4. Глобализирующийся мир и прогностическая функция истории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Полноценный анализ глобализации как формы исторического процесса с точки зрения философско-мировоззренческой проблематики невозможен вне понимания места и роли гносеологии в современной науке, поскольку анализируемая нами познавательная ситуация до настоящего времени не имела прецедента в социальной философии. Это связано с тем, что сущностные характеристики процессов глобализации в их категориальном раскрытии до сих пор не были актуализированы в рамках специальных и масштабных исследований в историческом плане. В данной связи возникает несколько аспектов актуализации научных проблем, связанных с исследованием глобализации как формы организации исторического процесса: 1) основные представления о глобализации длительное время были подчинены концептуально-идеологическому противостоянию материализма и идеализма и потому значительно упрощали исследовательскую ситуацию, игнорируя при этом историческое разнообразие мирового сообщества; 2) в силу стремительно усложняющихся социокультурных параметров современной науки на первый план в качестве инновационных предметных областей исследования вышли науковедение и методология науки, однако они подменили собой подлинно социально-философский уровень исследования науки, основанный на объективном историческом базисе; 3) экономоцентристский подход к глобализации, преобладающий в современных научных исследованиях, не дает возможности в полной мере оценить социокультурную опасность насильственной глобализации, поскольку это возможно только на базе серьезных исторических исследований.
Социальные функции исторического знания возникают и актуализируются в зависимости от потребностей и состояний общественной жизнедеятельности, а систематики знания создаются и перерабатываются в связи с изменениями социальных потребностей. Выполнение знанием той или иной функции не меняет технико-технологического способа включенности знания в жизнедея-

тельность. Этот способ выражает определенную специфику отбора, организации и реорганизации систематик исторического знании, что в современных условиях создает условия для фальсификации исторического прошлого в интересах субъектов глобализации.
Современное мироустройство подтверждает тот факт, что искусственно созданная, подчиненная произволу субъективных интересов, игнорирующая исторические основания, глобализация может служить и служит инструментом достижения, доминирующего положения в структуре международных отношений, универсализация одной из систем ценностей и модели развития.
Самая главная опасность состоит в том, что глобализация, как она сейчас разворачивается в горизонте подчиненности субъективным интересам, ведет к изменению, а в тенденции и к устранению национальных культур до сих пор выступающих основой цивилизационного разнообразия человечества. «Но история никого не наделяет монопольным правом высказываться от ее имени. Те, кто присваивают себе это право - не больше, чем самозванцы истории»1.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования можно рассматривать со следующих позиций.
Во-первых, в современных условиях, как никогда ранее, актуальна проблема адекватности научной теории и научной истории естественноисторическому процессу, однако пока уровень и качество исторического знания не отвечает этим задачам.
Во-вторых, без познания исторического прошлого невозможно осмысление современных процессов, поскольку история является основой для самоопределения и осознания идентичности, как отдельной личности, так и любой человеческой общности.
В-третьих, в условиях глобализации наблюдается опасное размывание истории в различных жанрах, приведшее к падению ее значения как базиса для гуманизации и гуманитаризации общества, что становится угрожающим в ус-
1 Панарин A.C. Философия истории/А.С.Панарин. -М.: «Гардарики», 1999. С. 11.

можно надеяться только в загробном мире»1. Вместе с тем Кант уточняет: «Предположение, что этой идеей мировой истории, имеющей некоторым образом априорную путеводную нить, я хотел заменить разработку чисто эмпирически составляемой истории в собственном смысле слова, было бы неверным истолкованием моего намерения. Это только мысль о том, что философский ум (который, впрочем, должен быть весьма сведущ в истории) мог бы

еще попытаться сделать, стоя на другой точке зрения» .
Более глубокое преобразование было вызвано к жизни материалистическим пониманием истории и привело к созданию жестко детерминированного понимания прошлого.
Потребности научного управления обществом на современном этапе предполагают новые радикальные изменения в структуре, содержании и концептуальном аппарате исторического познания. В процессе познания определенных сфер исторической действительности постепенно вырабатываются совокупности понятий и представлений, обладающих устойчивыми значениями и смыслами. Такие совокупности встречаются как в обыденном, так и в научном мышлении, где они очерчены более четко и определены с большей однозначностью. Однако в развитии познания, в том числе научного часто совершается экстраполяция отдельных понятий на новые объекты, что особенно характерно для истории как постоянно обновляющейся отрасли знания. В данной связи особый смысл приобретает и наполняемость категории «философия истории». Вышеизложенные подходы вносят определенное противоречие в само понятие философии истории, что отмечают ученые. «Предмет философии - необходимое, то, что по определению не может не быть или быть иным, историческое же (также по определению) существует не всегда, возникает, изменяется и исчезает. Поэтому противоположность философии и истории представлялась изначальной и самоочевидной, а само словосоче-
1 Каит, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант // Кант И. Соч. : в 6 т. Т. 6.-М., 1966.-С. 21-23.
2 Там же.