Формы и факторы преемственности в науке

• Автор: Пичугина, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА С ОТНОШЕНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В НАУКЕ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ПРОБЛЕМЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В НАУКЕ
Параграф 1. Интерпалистский этап эволюции проблемы преемственности
Параграф 2, Когншпвно-социолошческий этап эволюции проблемы ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ПРЕЕМСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В РАЗВИТИИ Н АУЧНОГО ЗНАНИЯ
Параграф I. Элементаризм как основа кумулятивной модели развития науки
Параграф 2. Системно-структурный подход к анализу форм и факторов ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ФОРМ И ФАКТОРОВ ПРОЦЕССА ПРЕЕМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИИ
Параграф 1. Традиция как социо-культурн ая форма преемственности научного знания
И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ,
Параграф 2. Возникновение и развитие тектонофизичеосой научной школы в геологии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ,
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение.
Актуальность темы определяется тенденцией современной философии науки к расширению рамок строгой научности, к отходу от идеала точного естествознания и к включению в сферу методологического анализа разнообразных естественнонаучных дисциплин. Проблемы развития науки, логика и механизмы этого процесса, остаются фундаментальными для современной философии науки. Каждая попытка теоретического осмысления истории науки, движения научного знания, актуализирует проблему связи старого и нового. Современные модели развития науки опираются на различные представления о природе и строении научного знания, фиксируют основные черты и параметры науки, показывают формы воспроизводства научного знания и факторы, определяющие моменты изменчивости и устойчивости структур научного знания. В связи с этим проблемы научных революций, преемственности, традиций и новаций, вошедшие в философию науки в связи с историко-теоретическими исследованиями, могут служить критерием оценки различных моделей развития пауки. Анализ преемственных отношений позволяет уточнить образ научного знания, характерный для того или иного теоретического направления. Полнота модели исторически развивающегося объекта духовной культуры зависит от степени проработки динамических аспектов процесса развития. Выявление форм и факторов преемственности в зависимости от теоретического подхода к развитию научного знания позволяет лучше понять его природу и строение. Актуальность данной теме придает также неоконченный диалог между интерналистами и

экстерн ал и стам и, в центре внимания которого истина и объективность - классические объекты преемственности в науке.
Степень разработанности проблемы. Проблема связи, соотношения старого и нового в научном познании, вошла в современную философию науки, прежде всего в связи с работами по истории науки Нового времени, принадлежащими А.Койре, Г.Башляру и их последователям. Эти исследования отличаются интерналистской направленностью и вместе с тем утверждают зависимость процесса научного познания от типа мышления эпохи. Дальнейшую разработку эти идеи получили в философии М.Фуко, который выделил и описал несколько исторических типов мышления (эпистем), и показал, что развитие научного знания прерывно на глубинном уровне, который является общим всем культурным феноменам.
Анализу развивающегося знания посвящены работы философов логико-методологического направления, в частности К.Поппера и И.Лакатоса. Интерпретировать их концепции можно следующим образом: преемственность в науке обусловлена скорее формой, чем содержанием идей (то есть истинностью), скорее методологией научного познания, которую можно рассматривать и как аналог традиции.
Интерес к истории пауки в 60-70-х годах был связан также с развитием исследований социальных параметров деятельности ученых в процессе производства научного знания. В работах М.Полагш, Т.Куна, Дж.Холтона, П.Фейерабенда исследуются механизмы трансляции научного знания, и дается их концептуальная проработка.
В отечественную философию науки проблема преемственности вошла в связи с обсуждением принципа соответствия в физике, сфор-

женный методологический характер, что дает основания приписывать им нормативные функции. Социологистам вообще не свойственно построение каких-либо жестких теорий, скорее они задают некий каркас, рамки для анализа научной деятельности, продуктивность которого оценивается способностью объяснить большое количество фактов. Отсюда разнообразие социологических методик описания научной деятельности: макро - и микросоциология, ситуационный анализ, этика науки и т.д.
Развитие вышеописанных тенденций в философии науки привело к выработке более или менее общих взглядов на науку, как в стане методологов, так и среди социологов науки. Среди первых прочно утвердилась гипотетико-дедуктивная модель научного знания, согласно которой научная теория никогда не может быть полностью подтверждена фактами в силу своей вероятностной природы, что отнюдь не лишает научную деятельность и ее продукт рациональности и объективности, а также в некотором роде истинности. Социологи же, по словам Малкея, ’’пришли к общему пониманию науки как интерпретационной деятельности, в ходе которой природа физического мира социально конструируется" (48, с. 167), естественно, что ни о какой рациональности, объективности и истинности научного знания в их классическом варианте говорить не приходится. Под сомнение также ставится и идея о преемственном развитии научного знания как основе исторического единства науки. Внутренняя социальность пауки и ее влияние на структуру и содержание научного знания представляет собой наиболее трудную для современной философии науки проблему. Действительно, как, не впадая в крайности релятивизма и акти-