Учение о речи в античной диалектике

• Автор: Савельев, Афанасий Леонтьевич
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 179 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1, УЧЕНИЕ ОБ ИМЕНИ
§1, Примитивное, выделяющее и негативное отношения к имени.
Первые исследования имен
§2. Особенности диалектики элеатов
§3. Учение о правильности имен
§4. Имя в диалектике Платона
ГЛАВА II. УЧЕНИЕ О ЧАСТЯХ И ВИДАХ РЕЧИ
§1. Речь в представлении поэтов-теологов и ранних философов.. 101 §2. Дифференциация частей и видов речи в ранней диалектике
§3. Аристотель о частях и видах речи
§4. Стоическое учение о речи
§5. Восприятие диалектического учения о речи позднейшей
грамматикой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
В настоящее время сложилось несколько вариантов употребления слова “диалектика”, достаточно далеких друг от друга. Верно это и в отношении древней диалектики; так, например, “История античной диалектики” — совместный труд группы советских философов, отмечает: “...в этот период (т.с. в античности — A.C.) о диалектике следует говорить в двух смыслах: как о первом этапе истории диалектического понимания развития действительности и как о диалектике в античном смысле этого слова”’. Во избежание недоразумений сразу отмечаем, что слово “диалектика” здесь и далее используется именно и только в этом втором смысле.
Важной и, надо сказать, более в истории не встречающейся особенностью диалектики древних был исключительно живой ее характер, непосредственная связь с обычными, повседневными рассуждениями и, соответственно, с обыкновенным разговорным языком; эту связь диалектика, в отличие от древней риторики и поэтического искусства, выработавших особенные, свойственные только им формы изложения, сохранила на протяжении всего своего развития, творческий характер которого, по нашему мнению, завершается в эпоху Древней Стой.
Разумеется, на протяжении всего долгого существования традиции происходила кодификация наиболее удачных приемов и способов доказательства и опровержения, примеры которых в изобилии дают нам Аристотель и стоические мудрецы, но непосредственный и живой характер древней диалектики все же оставался, пожалуй, главной движущей силой и основным
1 История античной диалектики. М., 1972, е.27.

источником ее развития. Поэтому, сохраняя столь необходимую связь с живым словом, многие великие диалектики, которым, по всей видимости, мы и обязаны основными достижениями этой науки, ничего не писали: среди них не только Сократ, но и Стильпон, Менедем, Брисон, перечисленные Диогеном Лаэртским1, и многие другие. Эту жажду жизни хорошо выразил известный киник Диоген Синопский, когда на просьбу киренаика Г егесия, прозванного “учителем смерти” дать ему почитать что-нибудь из своих сочинений, ответил: “Дурак ты, Гегесий, нарисованным фигам ты предпочитаешь настоящие, а живого урока не замечаешь и требуешь писанных правил”2.
Поэтому, далеко не случайно слово, речь, их свойства и устройство составляли предмет непрестанного профессионального интереса древних диалектиков на протяжении всей многостолетней истории этой науки. Исследованию этого учения о речи и посвящена настоящая работа, в которой, однако, мы будем вынуждены все же следовать “писанным правилам”, пользуясь теми немногочисленными свидетельствами, которые донесло до нас время, не забывая, однако, при этом, что большая часть теоретических новшеств рождалась все-таки либо непосредственно в диалектических беседах либо из их анализа, поскольку наиболее замечательные образцы таких бесед записывались, заучивались и тщательно исследовались.
Особенное внимание древних диалектиков к проблемам речи, равно как и мыслимая ими необходимой связь рассуждения с его языковой формой, наложили свой отпечаток и на структуру созданной ими науки, которая в значительной степени разнится и от известных нам образцов логики нового времени, и от средневековых учений. Довольно часто это своеобразие античной диалектики
1 Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. I, 16. М., 1979.
2 Там же, VI, 48.

Что на лице по единому круглому глазу (кикА.ОТХ)рТ}
бфбаХро«;) имели. (142-145) Следующим образом поясняются имела Афродиты;
...Ее Афродитой,
“Пекорождешхой”, еще “Кифереей” прекраеповелчашхей Боги и люди зовут, потому что родилась из иены.
А Кифереей зовут потому, что к Киферам пристала, “Кипророждеииой”, что в Кипре, омытом волнами,
родилась (195-200).
Также Гесиод обвяспяет имела Пегаса, Крнсаора (282-283), Титанов (207), Граий (270-273) и пек. др. Подобные этимологии обпаруживаются в орфических текстах. Его зовут Фапесом, ибо он первый стал видим (<рт/тод) в эфире” (Орфей, фр. 75)2 Имя Деметры, которая отождествляется Орфеем с Теей производится из р!]тх}р
(мать Зевса) (фр. 144). Кроме этого, Орфей приводит этимологии имен Гигантов (фр.63), Афродиты (фр. 183), Афины Паллады (фр.35) Диониса (фр.216, 232) и иск. др.
При всей своей прозрачности и наглядности (особенно это касается этимологии Гесиода), эти исследовазхпя, тем не менее, характеризуют собой очень важный этап в осмыслении речи, составляя его необходимое начало а сама идея поиска истинных имен, достаточно ясно выраженная поэтами, надо сказать, и теперь не потеряла своего значения и привлекательности. Но здесь важно обратить внимание па сдедухохцее хотя предметом исследования для поэтов и служат исклхочитслыхо имена богов и героев, однако формальный источник их этимологизирования связан не столько е религиозно-ритуальной, сколько е обычной человеческой Таким источником, но всей видимости,
2 Фрагменты орфических текстов приводятся по изданию; Фрагменты ранних
грсчсскххх философов. Ч. 1, VI., 1989.